《财产权利与制度变迁》读后感

企业班第三组 原国旗

选择读《财产权利与制度变迁》，一方面是学校有读后感的作业；另一方面是领军同学们组织了个读书会，会长制定了严格的“会规”（每月交一篇读书笔记），所以可以一稿两用。但要读此书是极具挑战性的一项任务，从九月份的第一天便开始行动，直到九月二十六号，才艰难地读完了全书，坦率地讲，对书中的数学模型及推理过程基本上未做深入研究，绝大多数的数学公式早已记不起来了，所以本着借鉴分析角度、结合生活实例，力争“知其然”，不深究“所以然”。

20世纪50年代以来，经济学对人的行为分析取得了重大进展，相较于传统经济学主要是批评和修正了其一些不现实的假定，比如：交易费用和信息费用为零的假定；完全界定的私有产权等。此书分上下两篇，主要聚焦于影响人的行为决定、资源配置与经济绩效的经济学模型的诸多变量中的产权功能和制度内涵两个变量。归结为学术派别的话是产权学派与新制度学派。

对产权及其重要性的初步认识，可以从小时候亲身经历的农村土地承包责任制说起。记事起，村子的土地是集体所有的，大家伙一起劳作，被划分成了若干个生产队，孩提时代最喜欢夏收和秋收，生产队的大大小小、男女老少都在农场上忙碌着，夏收主要是收小麦，秋收主要是小米和玉米，但热闹一过去后，令人印象很深的便是粮食的紧缺了，饿肚子在我小时候不是经常的事，但确实发生过，特别是快到了季节交替时（新的粮食分配未到位时），一个四合院（两层楼房和角楼）里住着十几户人家，经常会有人敲开邻居家的门，借上点米或面，等自家粮食分配到位后再归还。但在1978年安徽省凤阳县凤梨公社小岗村偷着立下“生死状”，再到1982年1月1日，中国共产党历史上第一个关于农村工作的一号文件正式出台，明确指出包产到户、包干到户的家庭联产承包责任制，中国因此创造了令世人瞩目的用世界上7%的土地养活世界上22%人口的奇迹。地还是那些地，人还是那些人，产权制度起到了关键的作用。

产权学派，主要着力于产权、激励与经济行为的关系研究，着重探讨了产权结构对“收益-报酬制度”及“资源配置”的影响。罗纳德.h.科斯（ronald h.coase）是新经济学代表人物，1991诺贝尔经济学奖获得者，书中分享了《社会成本问题》一文，文中的主要思想被总结成著名的“科斯定理”。科斯提出的论点是具有颠覆性的，它揭示了传统教条的错误，提出了“权利界定”和“权利安排”在

任何一个制度的预设，不论是人治体制下，还是法治体制下，从主观上而言都是为了避免革命的。革命是对現存秩序的大破坏，历史上任何一场革命都是破坏性的，都会以人们的巨大牺牲为代价的，都会无所顾忌地给社会带来痉挛式的痛苦。因而革命不是社会变革的首选项，每一个时代都应当力求避免革命，除非社会矛盾已经激发到了无法调和的地步。在近代社会变迁中，法国大革命是最激进浩荡的，这也许是人们一直对法国大革命进行不断反思的缘由吧。

在十四、十五、十六世纪的整个欧洲大陆，从波兰边界到爱尔兰海，人们生活习性、社会治理制度、民事法律制度基本上都是一样的，相对趋同的，而就当时欧洲的三个主要国家英吉利、普鲁士(德意志)、法兰西而言，为什么偏偏是在法國发生了大革命呢？法国政治学家托克维尔给出向答案是:虽然与欧洲大陆在各个方面存在亲缘性，但英國在政治体制上已经走在欧洲的前头，在十三世纪就开始通过民主与协商来谋求政治体制的合法性，1215年的《自由大宪章》就是这一政治变革的产物。

就德国而言，统一的德意志尚未形成，各邦林立，尤其是德国的农民仍受缚于土地，农村农民亦然贫穷，人身依附性还很强，政治经济相对而言尚处在较为适应的阶段；而当时的法国，农民逐渐取得自由民的地位，经济的发展已经形成了一批中产阶层与新兴的资本阶层，但法国的统治者在國家治理上却未有任何突破，仍僵守旧制度。新兴阶层与旧制度的矛盾终于在1789年7月13日毫无半点征兆的情况下爆发了。

現任中纪委书记王歧山向全党推荐托克维尔《旧制度与大革命》一书，确实意味深远。历史，无非是明天在重复昨天的故事，而不要重复，就在于我们如何把握今天。而今天的中國，似乎就像1789年前的法國，整个國家看上去一片繁荣，中产阶层势力日益壮大，成为了社会的主流。但我们一定要清醒的认识到，法國的大革命就是在这种繁荣的表象中爆发了。

当今的中國，如果执政党不谋求国家治理制度的变革，从政治、经济、社会、文化等诸个方面取得突破，治理国家仍采取一种威权政治模式，視社会普适性价值为无物，那是会受到合法性挑战的。如果仍然沉浸于中国特色之中，不主动借鉴外来的优秀的思想、文化、制度，历史也许是会重演的，也许，一件偶然事情的发生将带来一场巨大的社会革命。更何况中国几千年的历史，本来就是朝代更替，革命不断的历史！

许小年老师说，若政治、法律、社会的改革不能同步跟进，中等收入陷阱很可能演变为中等收入

旧制度与大革命读后感（一）

谭桢

2012年11月30日，王岐山书记主持召开座谈会，听取专家学者对反腐败工作的意见和建议。座谈会结束时，王岐山书记在总结讲话中讲到反腐"更希望润物细无声，不大搞动静，但是也不能有困难就不做",并推荐了法国思想家托克维尔的《旧制度与大革命》一书，称"我们现在很多学者看的是后资本主义时期的书，应该看一下前期的东西，希望大家看一下《旧制度与大革命》".

《旧制度与大革命》是托克维尔毕生工作的升华，时至今日仍然被世人所推崇，不仅仅是在于他所开创的历史研究的方法，更多的在于他以第一视角类似外科手术的方式对法国大革命的发生和发展进行的全方位的综合分析及阐述。作者托克维尔针对大量的原始材料，包括古老的土地清册、赋税簿籍、地方与中央的奏章、指示和大臣间的通信、三级会议记录等，通过将"事实和思想、历史哲学和历史本身" 结合起来，进行分析、讨论，论述了法国大革命发生的原因所在。

读完这本书，我思考了几个问题。

首先，作者写这本书的目的是什么？在读这本书之前，我去查阅了该书作者托克维尔的生平及其撰写本书时所处的时代背景。本书写于19世纪中叶，托克维尔出身于贵族家庭，但是在政治理念上钟情自由主义，曾担任众议院议员、外交部长等职务，参与第二共和国宪法制定。而路易？拿破仑？波拿巴于1851年发动政变，解散议会，并通过公民投票使政变合法化，建立第二帝国专制政府。托克维尔对此悲观失望并坚决的持反对态度，因此一度入狱，成为托克维尔人生的转折点。该书就写于这段政治变革时期，受其人生际遇与政治理念的影响，书中流露着对拿破仑三世专制的忿恨，更强调自由的价值，将其政治理念和对法国命运的思考集中写于此书中。

其次，这本书的核心内容是什么？托克维尔敏锐的抓住了现代政治的本质，即自由权利的平等和民主作为唯一的统治合法性来源。他通过反思法国大革命，来思考和认识民主化进程即通往现代政治的道路。大革命前的法国，高度中央集权，平等、自由缺失，社会矛盾激化，而自由、平等的思潮却日益普及，在现实与渴求的巨大差距下，大革命成为时代的必然产物。然而，大革命并没有带来完全的自由和平等，而是建立了平等和专制并存的政治体制，托克维尔试图寻找建立自由体制的道路。在书中，我们可以看到他一针见血的思考，"如果当初由专制君主来完成革命，革命可能使我们有朝一日发展成一个自由民族，而以人民主权的名义并由人民进行的革

读《旧制度与大革命》体会 去年12月份以来，按照市纪委监察局《关于在全市纪检监察系统领导干部中开展研读旧制度与大革命活动的通知》要求，结合"三项建设"活动，我认真学习了《旧制度与大革命》一书，感受颇深。 1789年法国爆发了轰轰烈烈、举世瞩目的大革命，革命何以爆发？出身贵族家庭的法国历史学家托克维尔对此展开了研究。作为其研究的成果，《旧制度与大革命》于1856年正式出版。《旧制度与大革命》对于旧制度的研宄和对大革命的解读至今仍堪称经典，书中对法国革命的前因后果进行了精辟的分析，由此开辟了研究旧制度的新途径，揭露了旧制度与大革命的内在联系，并在书中接触到了法**民族命运的根本问题。 《旧制度与大革命》一书第一编是通过对法国大革命的几个显着特点的论述，对大革命进行总的评价。托克维尔认为，非但大革命没有停止，连大革命曾经推翻的若干旧制度，也在逐渐恢复。而贯穿这一历史发展主线的就是对于普遍平等的追求，是民主在旧制度中的萌芽和发展。在这个基础上，托克维尔将这条历史主线放在全欧洲历史的发展进程中进行考察。早先完成革命的英国和仍然保留了大量旧制度的德国，都被囊括在更广义上的旧制度与革命进程中。这主要体现在第一编第四章对全欧洲的封建制度和贵族制度的衰落以及新社会的诸多变化的描述中。只有在更长的历史视野和更广阔的空间背景下，才能看到震撼全世界的法国大革命的对于世界史和人类史的真正意义。对此，托克维尔认为："谁要是只研究和考察法国，谁就永远无法理解法国革命。" 《旧制度与大革命》的第二编是对法国旧制度的具体研宄。在第二编第一章中，通过对法国旧制度中土地册的考察，发现十八世纪的法国己经很少存在封建农奴制，取而代之的是大量农村小地产主。推动身份平等和民主发展的土地所有权变革，早在大革命之前己经悄然开始。问题在于，封建制度的不平等仍然存在，其突出表现是，尽管贵族在行政方面的权力越来越少，但贵族依然在经济层面上保留了各种特权。在土地制度上，贵族己不是土地的实际所有者，但依然可以以领主的身份向农民征税，这在己成为自由小农的十八世纪的法国农民看来是不可忍受的，贵族和农民之间的矛盾不断激化。在后文的章节安排中，托克维尔对法国旧制度下的行政风尚和法律、政治特点着墨颇多。例如，在对法国旧制度下的城市和农村的行政管理体制进行描述的时候，通过对18世纪中叶总督与总督代

《旧制度与大革命》是20世纪90年代被翻译到中国的托克维尔经典之作，笔者近日走马观花地读过这本书，囿于水平和视野，浅谈读书体会。

阿历克西?德?托克维尔(1805—1859)，法国历史学家、社会学家。托克维尔一生经历丰富，历经第一帝国、复辟王朝、七月王朝、第二共和国和第二帝国五个时期，并且有着多年的从政经验，这使他具备了很强的观察能力、分析能力、表达能力。从1851年起即开始着手对法国大革命的研究，到1856年本书出版，共耗时5年时间，期间查阅了大量档案、文书等一手资料，使得本书更具客观性、系统性、科学性、严谨性。主要代表作有《论美国的民主》、《旧制度与大革命》。他曾预测：美国北方和南方将来可能发生战争;当时尚属于墨西哥的得克萨斯，将来必被美国吞并;美俄两国将要统治全球的预测。因为这些预测，二战后世界范围内掀起研究托克维尔的热潮。

这本书告诉我们，法国大革命的由来：精神自由的被毁以及政治自由民主的缺失。我们应该觉醒的:人人生而平等,是现代民主的基石。精神自由、司法独立,这两点使得法国最终战胜了自己的诸多弊端,重新成为西方民主国家的一个典范。

托克维尔在这本书采用的是类似年鉴学派的“问题史学”方法。他重视各国间的比较，指出“谁要是只研究和考察法国，谁就永远无法理解法国革命”，正是通过对其他国家的考察，托克维尔认识到法国革命的独特原因以及它在全欧洲的影响。他还重视通过辩证法来分析法国革命，一方面他强调民族特征、旧制度传统对革命兴起以及革命后政治制度构建的巨大影响，另一方面又特别重视偶然因素，如路易十六时期的改革加速了法国社会矛盾的激化。托克维尔认为“即使没有革命，革命所作的一切也会产生”。 另外，托克维尔还使用了阶级分析法，正如他所说的，“人们会拿但个人的例子来反驳我;我谈的是阶级，唯有阶级才应占据历史”，

托克维尔本书中还提出一个最为吊诡(悖论)的问题：“何以减轻人民的负担反而激怒了人民?笔者从书中找到的答案如下：

一是政府有法不依或者朝令夕改，造成百姓的恐慌。国王宣布说：“劳动权是一切财产中最神圣的财产;一切有损于劳动权的法律均违背自然权利，均当被视为无效的法律”。几个月后，损害劳动者的行会和劳役制度又重新恢复。这种对苦难的叙述使人民激愤起来，在人民内心深处燃起贪欲、嫉妒和仇恨。

二是人们利益需求单一趋同，人们变得日益相似。正是由于专制权力的加强，人们逐渐丧失了精神

刮痧观后感：人与制度 这是一部充满爱的影片，催人泪下。而在这其中与爱产生冲突矛盾的，就是那不适切的制度。显而易见，这是由于中西文化差异所造成，在这里我不想过多地赘述，我更想谈谈关于人与制度的问题。 在影片中，我们可以看到，美国人做任何事情想讲求证据，哪怕对人类本能的爱也需要用证据来论证。在我看来，这是多么可笑啊，可是这对他们而言却是非常严肃的问题。孩子不是父母的孩子，是社会的孩子。当父母不能很好照顾孩子时，就应该由社会来承担。这看似是非常好的社会福利制度，可是从心理学上分析这能替代得了亲子间的那种微妙的感情吗？况且，怎样的一个标准才叫做父母虐待孩子呢？这种量化的标准就是所谓的真理吗？ 当我们不断宣扬西方国家制度健全，福利完善时，当我们一再笑话中国是个人情社会时，我们又是否想过，难道我们就真的要分出个对对错错吗？如果非得分清的话，我倒想说说自己的一些看似片面的想法。 美国人相信上帝，相信制度，甚至相信只有计算器才能够进行运算，我认为这恰恰是对人自己的一种不信任。西方很多心理学家、哲学家都认为人生下来就是寂寞的、弱小的、充满了各种不安全感，所以才会用各种方式来保护自己。一个良好的制度就是为了让自己生活得更和谐，这一点没错。然而太健全的法制、太讲求科学上的真，却不见得是好事，因为往往会禁锢着人本能的欲望或者情感释放。或许有人会说，如果没有制度这个社会就会乱套，人们就没有了基本的安全的生活环境。可是，维持社会稳定的不是制度，而是人自身的素质。因此，我们还是回到了人的话题上。(观后感　)如果我们的教育是为了人，把人人教育为一个至善的人，那么我们的制度还需要强制吗？制度肯定还是会形成的，可这就叫做“约定俗成”，或者叫做一种风俗、民俗，是不加强制性的，因此也不会因为制度的神圣不可侵犯而造成世间的多少悲剧。毕竟制度是不长眼睛的，不知道事件之中的错综复杂，而人却是可以体会其中的。况且，制度这个东西也不可能完全健全，因为它始终代表着的是某个群体的利益，不可能代表所有人的利益。从心底里，不相信人自身，只有靠外界的一切制度、科学来形式上地维持着这个社会的运转，在我看来不是一个真正意义上的文明社会。 再看看中国，或许不健全的法制未必是一件坏事，至少我们可以制度之中有人情，具体事情具体分析。我们相信事在人为，所以影片中的许大同才会做出各种出格的

近来管理类书籍开始铺天盖地，反映了国内政府、国企、民企们对管理的认识加强，最初的一本轰动全国的书叫《谁动了我的奶酪》，此书一出，网上到处都是奶酪类副产品，什么《谁能动你的奶酪》，《你能动谁的奶酪》，大有将奶酪进行到底的气势。从此以后，出版业发现了新的经济增长点，通俗类管理书籍开始充斥各大书店的书架，彷佛全民开始学习管理，人人都要精通老板和手下之间的推手拳术。

汪中求的《细节决定成败》一书是在这样的心情下阅读的，起先很不以为然，但待读完几天后细想，还是很符合中国国情的一本书，不禁为汪中求的良苦用心所感，遂成此文。

中国人的性格是随意，老子说，道法自然，又说无为而治。于是，“随意”成为一种风范，大有白衣飘飘，仙风道骨之意。

中国人还崇尚“含蓄”，喜欢点到为止，喜欢“让你猜”，记得马三立先生的《逗你玩》名段子里面，一个小孩子把他妈妈气得七窍生烟，估计最后着实挨了几下板子。但在成人的世界，“让你猜”不仅不会挨板子，相反会得到崇敬和敬畏。

写到这里，你也许会说，这和《细节决定成败》有什么关系呢？其实太有关系。汪中求先生想来是对中国人的随意、含蓄深有体会，这才以“细节”为药引，下了一剂“良药”。

在我看来，全书的关键有两点。

第一是制度的建立。

第二是制度的执行。

没有规矩，不成方圆。自从汉武帝时代董仲舒独尊儒术以来，孔孟之学便被改造成了中规中矩的儒家学说。而五四新文化运动以来，人们认为儒术成为缠住历史车轮，阻碍前进的破布，便毫不留情地摒弃了它。～期间，更是将孔孟之学视为牛鬼蛇神加以批斗。80年代以后，经济要发展，要变革，人们的思路要解放，再解放一些。于是，一个错误的观点诞生了，严谨的作风被摒弃。项目上马拍脑袋，还是“人有多大胆，地有多大产”的行事作风。经营管理“以人为本”，以“个别人的思路”为本。因此，回头想想，鲁迅先生的拿来主义中讲究取舍，我们舍弃传统迂腐文化的同时是否也斟酌过了得失呢？

人无完人，但我们可以用健全完备的制度去约束人们无度的思想，弥补少数人的失误、大意带来的恶果，避免个人的错误成为全盘皆输的诱因。

良好的制度在现今企业的管理中成为至关重要的因素。制度不是一朝建立的，也不是一成不变的。一个有生命力的制度必定是在不断变化的，是在渐进趋向企业发展需要的。

制度的建立需要对细节的认识和把握。

而制度的执行更需要关注细节。

制度由谁来执行，由谁来监督，拿什么来评判是制

读《旧制度与大革命》有感

——谈集体个人主义

无名小子

托克维尔在《旧制度与大革命》中提到集体个人主义，指当时的法国社会由许多小团体组成，而每个小团体只考虑自身的利益。对于他提到的这种现象，我相信无需做过多的解释，对于当今的中国人而言是能够轻易理解的，我们身处其中，感受它带给我们的一切。比如医院这个团体，他们首先考虑的是自身的利益，而非患者的就医体验，即使做出一副倾听患者心声的样子，那也显得格外假惺惺（人人都可能成为下一个魏则西，相信不用我多说）；学校教师这个团体，他们为自身的利益争的不可开交，哪有时间去教书育人呢？为人师表成为理想，而现实是赤裸裸的金钱交易，学生成为他们的商品，一群待宰的羔羊而已；警察，已成为传说的群体，曾几何时“有困难找警察”成为人们的口头禅，如今呢？人人为前途而奔波，没有前途则奔向“钱途”，靠山吃山成为他们的行规。这些例子数不胜数，我不想一一列举，对于这些现象，我绝无抨击的心思，我懒得这么做，大家对他们的理解可能比我更深刻，在这里我只想谈谈为什么存在这些现象？而我们又该如何寻求解决之道？

大家都知道，作为个体与阶层（这里我不想用阶级这个词语，那或许显得有偏见）是有区别的。作为个体来讲，优秀医生、教师、警察数不胜数（每当看新闻联播的时候，感觉他们既是那么的亲切，却又显得如此的遥远，不多说了，说多了都是泪，呵呵），他们的人格魅力令人拜服，但正如托克维尔所说：“人们会拿单个人的例子来反驳我，但我谈的是阶级，唯有阶级才应占据历史”。作为个体的医生、教师、警察，他们绝非为恶之人，大多数会是一个好的父亲、母亲、丈夫、妻子、儿子、女儿，跟普通人绝无二致，但作为阶层来讲，他们被利益所绑架，或者被制度所制约，必难改变阶层的性质。而阶层才是历史中的主角，决定所行之事的性质，以及带来的影响。

作为集体个人主义中的个人，他们也会认为阶层不应利用职业性质为自己谋额外的利益，至少他们是能够分辨是非的（不能分辨的或许也有，这此类chusheng极少，不是吗？）。但现实呢？他们更多的是希望其他阶层放弃职业特权，而自己例外。医生希望教育更公平，教师应负起他们应有的责任；教师希望医疗资源能够更均衡，医生守住道德的底线。其实人人都希望打破行业间的这种职业特权，自己不用再去找关系走后门，但他们又希望守住自己的“山头”，因为其他团体正牢牢的坚守各自的“山头”。在这个过程中，谁也不愿意

对于每一位以社会人类学为业或是仅仅接触社会人类学的人而言，费老于20世纪30年代写就的《生育制度》无疑是一部无法绕开的经典著作。这本书以功能学派为基底、以生育制度为对象、以社会完整为入口，深入浅出、鞭辟入里地分析了生育制度这一在人类文化中扮演重要角色的社会设置的种种相关事实。历经七十余载的流转变动，《生育制度》的观点主张、分析立场及具体内容依然在不断地引起着学界的探讨与反思热情，足见其地位之高、功力之深及贡献之巨。在本文中，我尝试从说明角度与论述内容两个层面出发，谈谈自己对《生育制度》的一些粗浅认识。

1、说明角度：整体论与个体论

费老开篇即指出，他将男女们互相结合成夫妇，生出孩子来，共同把孩子抚育成人的这一套活动称为生育制度，并认为这一安排以供给新的社会分子为任务，以维持社会结构的完整为功能，是人类种族绵续的人为保障，其内容可分为生殖、抚育和继替等三个有机组成部分。其中，生殖是新生命的造成，抚育是生活的供养，而抚育又可分为生理性抚育及社会性抚育两类，后者是指以两性分工与合作为基础而形成的双系抚育；继替则是指在抚育作用完成时，上一代的家庭怎样交给下一代的家庭的过程，它以富于特殊性和个别性、借世代而予以分别的亲属体系为原则，具有一出家庭立刻发生单系偏重的趋势的特点。

我们知道，在社会唯名论与社会唯实论这一对本体论对立范畴的引导下，社会学形成了个体论与整体论这两类基本的说明角度。笔者认为，《生育制度》实质上便体现了费老偏向社会、兼顾个人的综合整体论与个体论的一种创新性努力。具体而言：

费老在回顾他一生的学术历程时，指出《生育制度》最为清楚地表达了把社会看成比生物群体高一层次的实体和把社会只看成是人的群体的生活手段[]的社会唯实观，即认为社会本身是个实体实体有自己发展的规律，它可以在载体的新陈代谢中继续存在和发展，这便使得全书将整体论的说明方式作为了论证主线；但这种社会是实体，个人是载体的解释路径在突出社会结构之地位的同时，难免导致见社会不见人的倾向这一点体现为在《生育制度》中，费老延循为了解决生物界中人的生命有生有死的特点和社会实体自身具有长期绵续、积累和发展的必要所发生的矛盾，而发生社会制度的研究理路，认为生育制度并不是用来使个人满足其生物上性的需要，而是因婚姻和家庭等规定的制度来确定夫妻、亲子及亲属的社会角色，使人人得到按部就班地过日子，并进而实现了完成社会新陈代谢

作者托克维尔在《旧制度与大革命》中围绕为什么大革命偏偏在法国爆发？这个大革命真的使法国人民走出了专制统治吗？为什么在当时欧洲多数地区酝酿的大革命偏偏在法国爆发？旧的君主制怎么倒台的如此突然、彻底？这几个问题运用大量的史实文献资料把我对法国大革命新的认识提上了更高的台阶。

读后感大全中有很多优质读后感范文为您提供！https://m.dhb100.com/

在大家对法国大革命的认识里，1789年7月14日法国大革命爆发，群众攻克了象征专制统治的巴士底狱。大革命不仅推翻了法国的封建制度，而且还震撼了欧洲的封建制度，给它们以沉重的打击。这场大革命的彻底性更为以后的各国革命树立了榜样，从而具有了具有世界意义。但是托克维尔在书中说，他在研究法国大革命的时代背景时发现了一个“悖论”：大革命是在人民对苛政“感受最轻的地方爆发的。”托克维尔发现在大革命前二十年，社会财富正以前所未有的速度蓬勃增加，“人口在增加，财富增长得更快。而且在大革命之后再也没有出现过大革命之前那二十年的迅速发展时期。为什么在这样的形势下还爆发了摧毁一切的大革命呢？水能载舟，亦能覆舟。大革命之前的法国政府因为没有考虑下层人民的感受，使阶级矛盾愈演愈烈。将某一社会阶层推入孤立、失语的困境，很可能就等于把他们推向了革命，所以大革命在所难免。

托克维尔在研究其大革命的根源时也落脚在了专制主尔认为，他也认为只有自由的制度才能杜绝专制集权统治。法国人民由着对平等的执着发起的革命最终结果却再次回到旧制度的框架和束缚中，所实现的平等不过是平等的被领导甚至奴役，因此这必定不会成为革命的结束。反观当今世界，新冠病毒肆虐，但是像意大利这些资本主义国家仍然高喊着要自由，但是自由是相对的没有生命要自由还有什么用。他们这样不经思考，必然也会像几百年大革命那样，使社会动荡，经济后退。

古人云“读史可以明鉴，知古可以鉴今……以铜为镜，可以正衣冠；以古为镜，可以知兴替；以人为镜，可以明得失”。《旧制度与大革命》用清晰的思路、详尽的描述使我深深融入那似火的革命岁月。给了我对大革命新的认识。（苏以发）

《旧制度与大革命》，托克维尔的传世之作，中国当下社会的镜子。近日终于读毕此书，抚卷而思，试做如下感慨：

相信读后感大全网能够帮助到找不到优质读后感的您，找到优质的读后感模板。m.dhb100.com

1，1789年之前法国，与今日的中国何其相似