大学生历史阶级意识读后感精选。
书籍能让人找到人生的意义，当我们对作者写的作品有不一样的看法时，读了作品后，光有零星的思索还不够，我们需要认真的去写一份读后感。那么如何写才能起到警醒的作用呢？有请驻留一会，阅读读后感大全小编为你整理的大学生历史阶级意识读后感，欢迎学习和参考，希望对你有帮助。
大学生历史阶级意识读后感 篇1
卢卡奇认为，无产阶级是总体的主观方面。
无产阶级作为认识社会总体现实的自觉主体与一切个人主义的立场格格不入。个人主义往往立足于个人的观点来看待周围的世界和社会环境，因此，个人是站在这个世界的对立面的，而这个世界则是肆意凌虐个人的无情的命运。也就是说，这个世界在本质上是一种相异于人的、难以捉摸的和完全不受人的行为能力影响的人的环境，对于它，人们在理论上往往称作规律，即看作是不可理解的合理性存在; 而在现实中则是以宿命论的方式接受了它。这样一来， 就把人变成了历史过程中的一种完全消极的存在物。
马克思主义从阶级的立场出发看待周围世界和社会环境，它把无产阶级自身与这个世界视为一体，视作总体中相互规定的总体因素。作为阶级的人是总体的主体，它把周围世界和社会环境都看作是属人的而加以改造，而人自身的改造又有赖于周围世界和社会环境的改变。因此，阶级的观点是历史总体观的基础，正是由于无产阶级有了自觉的阶级意识，总体范畴在科学-方法上的优越性才表现了出来。
总之，根据卢卡奇的观点，可以得出这样的结论：一切形式的哲学实在论都可以彻底的寿终正寝了，任何关于世界的实体性规定都只能导致无谓的纷争，只有马克思主义的总体观念才是科学的世界观。不仅无产阶级革命，而且整个人类问题的解决都将在这种观念的指导下进行，唯有这一科学的观念可以引导人走向全面发展之路。
大学生历史阶级意识读后感 篇2
卢卡奇把总体的观点看作是马克思主义与资产阶级科学之间决定性的区别所在。他认为，马克思主义辩证法的本质是具体的总体范畴，总体范畴，整体对各个部分的全面的、决定性的统治地位，是马克思取自黑格尔并独创性地改造成为一门科学的基础的方法的本质。
在黑格尔那里，总体范畴是绝对精神的别称，绝对精神是普遍的、统一的、 完整的总体，世界统一于绝对精神，绝对精神既是世界万物的本质，又是其本质的表现， 绝对精神之外无物存在，它就是世界的总体本身。因而总体就是实体， 是作为万事万物本质的精神实体。卢卡奇认为，马克思对黑格尔的总体观作了独创性地改造。也就是说，马克思接受了黑格尔的总体观，但不是把总体理解为精神实体。马克思的总体范畴是根源于经济分析的对人与人关系的总体把握。就把历史看作统一的辩证过程这一点而言，马克思和黑格尔是一致的。再进一步，人们就会发现，马克思从经济范畴出发去把握人与人的关系的总体，这是完全不同于黑格尔独断论的绝对精神总体的。所以，马克思主义的总体观抛弃了黑格尔关于历史发展的神秘主义成分，正确地指出了，历史无非是人与人的关系发展的历史，社会发展的根源都只有到人的实践中去寻找，一切社会关系都象麻布、亚麻一样，是人们生产出来的。
马克思主义哲学就是要对人类的社会生活进行整体的全面的理解， 这种理解应根据人与人的关系，把主体和客体的全部社会运动作为历史的基础， 突出人的物质存在活动的实践性、社会性。如果我们需要理解某一特别的历史事件或过程， 我们就必须把它看作一个具体的整体的一个方面。比如，生产、分配、 交换和消费都是人的关系的具体体现，它们都可以归结到人的关系的总体中。作为总体的环节和不同要素，它们之间的不同是统一体内部的差别，而这种差别又是它们之间相互联系和相互作用的基础。
卢卡奇认为，辩证的总体观揭示了社会历史的真实状况，在认识社会历史的现实中赋予总体观以现实性。他说唯物辩证法是最现实的科学， 它所反映的是：事实及其相互联系的内部结构的真正本质。马克思的辩证总体观是能够在思维中再现和把握现实的唯一方法。比如，在对资本主义的认识中，马克思的辩证总体观不停留在表面的批判，而是深入到这个社会的深层，揭示其生产力和生产关系的内在对抗性，并在此基础上把握资本主义社会总体的矛盾性质。马克思的辩证总体观所追求的是对世界的完整的把握，即通过总体范畴赋予一切各别的认识以现实性。
辩证总体观的现实性也表现在自身的理论总体上。辩证法的一切概念都不可能被明确严格地界定，任何对辩证法的概念作出界定的努力都将失败。因为，辩证法的本质就在于扬弃，辩证法的一切概念都只有作为在总体中被扬弃的环节才有意义。所以，必须从总体上来理解辩证法，任何一个单独的概念都不可能成为直接走向理解辩证法的通路，它只有在总体中，作为在总体中被扬弃的环节才能成为理解辩证法的工具。
辩证的总体观是具体的。也就是说，总体是这样一种东西，它为许多所共有，为一切所共有，是最丰富的具体。卢卡奇特别强调总体的具体性，有时干脆把总体范畴规定为具体的总体范畴。卢卡奇认为，在马克思主义中，总体范畴就是要对人类的社会生活进行整体性的全面的理解， 即在全部的社会历史运动的基础上来把握人的物质存在的实践性、社会性。总体的具体性还表现在，孤立的事实必须在总体中才能得到理解，如果我们要把握某一个别的历史事件或某一特定阶段的历史过程，就必须把它看作是具体的总体的一个方面或一个环节。 只有总体观才是具体地把握各种社会现实的科学方法。
大学生历史阶级意识读后感 篇3
从一般的意义上看，辩证的总体范畴的具体性是由社会现象变动不居的性质决定的。卢卡奇说：一切社会现象的对象性形式在它们不断的辩证的相互作用的过程中始终在变。这就决定了对作为对象性的社会现象进行抽象的、孤立的研究是不可能的，因为离开总体也就等于使这些社会现象离开了它赖以变化的坐标系，而不在这个坐标系中，作为对象的社会现象的变化状况以及它的性质就根本无从把握。所以，卢卡奇说：客体的可知性随着我们对客体在其所属总体中的作用的掌握而逐渐增加。这就是为什么只有辩证的总体观能够使我们把现实理解为社会过程的原因。
卢卡奇认为：具体的总体决不是思维的直接素材，辩证认识也必须从简单的、纯粹的、直接的、自发的规定出发。但是，它通过综合前进到对具体的总体的认识，也就是前进到在观念中再现现实。因此，辩证的认识正是关于现实整体的思维反映，是完整的总体。在思维的行程中，一切抽象的规定都经过综合的过程而成为总体的环节和部分，都在具体的总体中扬弃其抽象性。
从简单的规定出发并不等于在前提中放弃总体观。 辩证的总体观作为能够在思维中再现和把握现实的唯一方法，是在认识的开始阶段就已经把所谓孤立的事实看作总体的构成部分和历史发展的环节，即把孤立的事实归结到总体中， 从总的联系的运动发展中去认识它们的。历史被理解为一个统一的过程， 历史中的此一事件和彼一事件都只有在总的有机统一中才具有确切的位置和展示出自己的性质和作用。
所以，卢卡奇指出：如果摈弃或者抹杀辩证法，历史就变得无法了解。 这并不是说没有辩证法的帮助，就无法对特定的人或时代做出比较确切的说明。但是，这的确使得不可能把历史了解为一个统一的过程。
大学生历史阶级意识读后感 篇4
历史研究是指向未来的，人们希望通过研究历史去找到解决那些人们将要遇到的问题的方法。然而，研究历史有两条途径：一条是透过历史的表层抓住其本质，然后， 基于对这种本质的认识，展开对社会历史总体的把握; 另一条是经验主义的或实证主义的对历史表象的热恋。卢卡奇主张走第一条道路，他说，马克思的名言：每一个社会中的生产关系都形成一个统一的整体，是历史地了解社会关系的方法论的出发点和钥匙。
在卢卡奇看来，从整体出发，还是从单独孤立的部分出发，是一个至关重要的问题。不同的出发点完全可以形成不同的、甚至对立的结论。从单独的孤立的部分出发，其结论必然是抽象的;而从整体出发才是认识具体性的保证。
一切以追求真理为宗旨的科学， 都必须清楚地和准确地掌握对象的实际存在同它们的内部核心之间、它们的表象和关于它们的概念之间的区别。这种区别是科学研究的前提，因为只有认识到了这种区别才能去把握其联系。但是，资产阶级科学， 特别是资产阶级的社会科学，并不知道这种区别，他们把现象和本质混同了起来， 误以为那些实际上只是对象的表象的现象就是对象的本质。其实，这些现象只是一些假象，是在资本主义制度中产生出来的假象。而资产阶级科学却恰恰是建立在这些假象的基础上的，所以，资产阶级科学的真理性是非常值得怀疑的。
科学的这种状况有自身的原因，即局限于现象的范围， 以获得对现象的认识而沾沾自喜;但最根本的原因还在于资本主义社会本质与现象的分离，用社会的繁荣掩盖了深存于内部的矛盾和危机。生产者同生产总过程的资本主义分离， 劳动过程被肢解为不考虑工人的人的特性的一部分，社会被分裂为无计划和无联系盲目生产的个人等等， 这一切也必定深刻地影响资本主义的思想、科学和哲学。[1]所以，科学被表面现象所迷惑，看不到资本主义社会的历史的、暂时的性质。
总之，资本主义社会在两个方面决定了资产阶级科学的抽象性：一方面，资本主义社会的分工和专门化，使资产阶级科学把对一些特定科学和方法上是必要的、有用的抽象概念作为本原。进而，又把资本主义社会中现存的各种关系，或者对这些关系的规范，看作是来源于这些抽象概念的;另一方面，资本主义把人变成了抽象的、孤立的个人，而资产阶级科学又恰恰是从个人的观点出发来考察社会现象。
资本主义社会把全部人与人的关系都变成了物的关系，物化遍及了社会生活的一切领域，成了整个社会唯一的表现形式。资产阶级的政治、法律和官僚机构都成了物化的合理保障，即使在人的精神世界和伦理领域中，占有和出卖也表现为一种普遍现象。总之，整个社会都服从于一种永恒的、铁的规律，其它一切都成了偶然的、不合理的假象。所以，资本主义社会中一切本质的方面都被物化的形式所遮蔽，片面性就成了这个社会最明显的特征。
卢卡奇通过对资产阶级科学的抽象性和资本主义社会片面性的批判，提出了总体范畴，期望在总体范畴的基础上获得对马克思主义辩证法的理解，建立起无产阶级意识，从而超越资产阶级科学和资本主义物化。
大学生历史阶级意识读后感 篇5
卢卡奇说：作为总体的历史(一般历史)既不只是个别历史事件的机械总和， 也不是一个对立于个别历史事件的先验的观察原则。历史总体性问题是一个方法论问题，把握任何历史事件在历史过程中的真正作用，都离不开历史的总体性问题，这个问题在对极短的一段历史的描述，或对历史片断的描述时，都是必然要出现的。
之所以研究个别历史事件时离不开总体问题，是因为历史总体蕴含于历史事件之中，而又不断地冲破个别的历史事件。因此，历史总体是对历史事件的扬弃， 一切蕴含着总体的个别事件都是历史总体借以实现自己的中介。每一历史事件都在历史发展的过程中找到自己作为历史总体的特定环节的位置，但这些环节却不会叠加组成历史的总体，也就是说个别历史事件不能够被理解成历史总体的机械的部件。 这就是马克思主义的总体观。
虽然历史的总体性存在于人类社会历史的始终， 但只是随着无产阶级的出现才完成了对社会现实的认识。无产阶级的阶级观点为看到社会的整体提供了有用的出发点。无产阶级的历史地位和阶级本性决定它认识历史总体就是阶级的自我意识，即无产阶级的觉醒。因为对无产阶级说来彻底认识它的阶级地位是生死攸关的问题; 因为只有认识整个社会，才能认识它的阶级地位;因为这种认识是它的行动的必要前提，在历史唯物主义中才同时产生了关于?无产阶级解放的条件?的学说和把现实理解为社会进化的总过程的学说。
无产阶级的自我认识是和对总体的认识一致的。因此，对历史总体的认识并形成总体范畴也是历史的产物。也就是说，一方面， 由于历史的发展把历史的总体性呈现于人们的面前了;另一方面，历史的发展创造出了无产阶级。而无产阶级又提出了建立本阶级的认识和实践的方法，这种方法正是辩证的总体范畴。卢卡奇说：历史唯物主义来自无产阶级的?直接的、自然的?生活原则，对现实的总体认识来自无产阶级立场。不过，卢卡奇接着指出：这决不是说这种认识或方法论观点是无产阶级作为阶级所天然固有的。总体范畴的产生，也需要从无产阶级产生和发展的历史过程中来理解。当无产阶级还是一个自在的阶级时，尽管它有着冲破资产阶级罗网的愿望， 但却无法成为现实，即使在这个阶段中会产生出某些思想体系， 也只能是在方法论上依然属于资产阶级意识形态的空想主义。只有当无产阶级在阶级斗争中成长为一个自觉的阶级，即成为认识社会总体现实的自觉主体时，才能够提出科学的历史总体范畴。
历史总体范畴的提出，打破了概念僵硬的自我封闭性。历史的总体范畴在概念的历史生成中来理解概念，认为造成概念独立性的一切因素都在历史生成中被消除了， 任何概念的结构都由于建立在具体内容上而不断获得新的性质， 从而迫使概念的结构不得不时常通过变化来适应内容，达致与内容的统一。
HdH765.cOm更多精选读后感阅读
大学生《历史与阶级意识》读后感1000字
卢卡奇说：作为总体的历史(一般历史)既不只是个别历史事件的机械总和， 也不是一个对立于个别历史事件的先验的观察原则。历史总体性问题是一个方法论问题，把握任何历史事件在历史过程中的真正作用，都离不开历史的总体性问题，这个问题在对极短的一段历史的描述，或对历史片断的描述时，都是必然要出现的。
之所以研究个别历史事件时离不开总体问题，是因为历史总体蕴含于历史事件之中，而又不断地冲破个别的历史事件。因此，历史总体是对历史事件的扬弃， 一切蕴含着总体的个别事件都是历史总体借以实现自己的中介。每一历史事件都在历史发展的过程中找到自己作为历史总体的特定环节的位置，但这些环节却不会叠加组成历史的总体，也就是说个别历史事件不能够被理解成历史总体的机械的部件。 这就是马克思主义的总体观。
虽然历史的总体性存在于人类社会历史的始终， 但只是随着无产阶级的出现才完成了对社会现实的认识。无产阶级的阶级观点为看到社会的整体提供了有用的出发点。无产阶级的历史地位和阶级本性决定它认识历史总体就是阶级的自我意识，即无产阶级的觉醒。因为对无产阶级说来彻底认识它的阶级地位是生死攸关的问题; 因为只有认识整个社会，才能认识它的阶级地位;因为这种认识是它的行动的必要前提，在历史唯物主义中才同时产生了关于?无产阶级解放的条件?的学说和把现实理解为社会进化的总过程的学说。
无产阶级的自我认识是和对总体的认识一致的。因此，对历史总体的认识并形成总体范畴也是历史的产物。也就是说，一方面， 由于历史的发展把历史的总体性呈现于人们的面前了;另一方面，历史的发展创造出了无产阶级。而无产阶级又提出了建立本阶级的认识和实践的方法，这种方法正是辩证的总体范畴。卢卡奇说：历史唯物主义来自无产阶级的?直接的、自然的?生活原则，对现实的总体认识来自无产阶级立场。不过，卢卡奇接着指出：这决不是说这种认识或方法论观点是无产阶级作为阶级所天然固有的。总体范畴的产生，也需要从无产阶级产生和发展的历史过程中来理解。当无产阶级还是一个自在的阶级时，尽管它有着冲破资产阶级罗网的愿望， 但却无法成为现实，即使在这个阶段中会产生出某些思想体系， 也只能是在方法论上依然属于资产阶级意识形态的空想主义。只有当无产阶级在阶级斗争中成长为一个自觉的阶级，即成为认识社会总体现实的自觉主体时，才能够提出科学的历史总体范畴。
历史总体范畴的提出，打破了概念僵硬的自我封闭性。历史的总体范畴在概念的历史生成中来理解概念，认为造成概念独立性的一切因素都在历史生成中被消除了， 任何概念的结构都由于建立在具体内容上而不断获得新的性质， 从而迫使概念的结构不得不时常通过变化来适应内容，达致与内容的统一。
大学生《历史与阶级意识》读后感700字
从一般的意义上看，辩证的总体范畴的具体性是由社会现象变动不居的性质决定的。卢卡奇说：一切社会现象的对象性形式在它们不断的辩证的相互作用的过程中始终在变。这就决定了对作为对象性的社会现象进行抽象的、孤立的研究是不可能的，因为离开总体也就等于使这些社会现象离开了它赖以变化的坐标系，而不在这个坐标系中，作为对象的社会现象的变化状况以及它的性质就根本无从把握。所以，卢卡奇说：客体的可知性随着我们对客体在其所属总体中的作用的掌握而逐渐增加。这就是为什么只有辩证的总体观能够使我们把现实理解为社会过程的原因。
卢卡奇认为：具体的总体决不是思维的直接素材，辩证认识也必须从简单的、纯粹的、直接的、自发的规定出发。但是，它通过综合前进到对具体的总体的认识，也就是前进到在观念中再现现实。因此，辩证的认识正是关于现实整体的思维反映，是完整的总体。在思维的行程中，一切抽象的规定都经过综合的过程而成为总体的环节和部分，都在具体的总体中扬弃其抽象性。
从简单的规定出发并不等于在前提中放弃总体观。 辩证的总体观作为能够在思维中再现和把握现实的唯一方法，是在认识的开始阶段就已经把所谓孤立的事实看作总体的构成部分和历史发展的环节，即把孤立的事实归结到总体中， 从总的联系的运动发展中去认识它们的。历史被理解为一个统一的过程， 历史中的此一事件和彼一事件都只有在总的有机统一中才具有确切的位置和展示出自己的性质和作用。
所以，卢卡奇指出：如果摈弃或者抹杀辩证法，历史就变得无法了解。 这并不是说没有辩证法的帮助，就无法对特定的人或时代做出比较确切的说明。但是，这的确使得不可能把历史了解为一个统一的过程。
历史阶级意识读后感1000字
一本书就是一个台阶。网络上，很多都在谈论作者写的作品，读了以后让人眼前一亮。一篇好的读后感应当有时代气息，有真情实感。那么我们该怎么去写作品读后感呢？在这里，你不妨读读历史阶级意识读后感，更多信息请继续关注本网站。
历史阶级意识读后感 篇1
卢卡奇这部着作的名称叫《历史与阶级意识》，历史无疑是该书的一个重要主题。但是打开这本书，我们看到通篇都是对总体问题的强调，可见卢卡奇是用总体的观点来研究和理解历史的。同时，在对总体的规定中，历史又是最基本的方面。历史范畴与总体范畴是互为规定的，历史是具有总体性的历史，总体也是历史性的总体。
历史辩证法的主旨是理解统一的历史过程。历史是由无数个历史事件构成的， 然而在流动的历史长河中，历史事件只不过是浮在表面的泡沫，主流隐伏在这些历史事件之下。历史研究如果仅仅看到这些历史事件，就不可能把握历史的真实本质。相反，如果没有对历史本质的揭示，也就不可能对历史事件有正确的理解。辩证法把整个历史过程理解为一个总体，它在研究历史事件时，是为了通过这些历史事件达到对历史的本质的把握。同样，它又把历史事件看作历史总体的一部分，运用总体的观点对其加以探究，以求把握历史事件的本质。
卢卡奇认为，人与人的关系及其发生、发展的总过程，是理解历史的真正基础和全部根据。然而，资产阶级人本主义历来都是从人出发来理解历史的，但为什么他们陷入人与历史事件的直接性而失去对历史本质的把握呢?卢卡奇认为，关键在于资产阶级思想家们对人自身的理解与马克思不同，由于资产阶级思想把一切有意义、 有目标的东西从历史过程中排除出去; 人们就不得不停留在历史时期的及其社会的和人的载体的纯粹个别性上。
历史的总体是不可能建立在人的个别性或个别的人的基础上的， 根据人的个别性或个别的人是无法把握历史总体的。因为根据人的个别性来理解历史， 历史就会表现为不变的、永恒的自然规律的对象。历史被按照形式主义僵化了，这种形式主义不可能按照社会历史结构的真正本质把它们理解为人与人之间的关系; 人被推离了历史理解的真正起源，并用一条不可逾越的鸿沟被隔绝起来了。卢卡奇认为，把握历史总体的第一步就应当是把握人的总体或总体的人，正是人与人的关系的总体才构成了历史运动的发展根源，使历史表现为一个总的、流动着的统一过程。
人与人的关系、人的意志和思想等作为历史总体的现实要素必然体现为人的活动。历史一方面主要是人自身活动的产物(当然迄今为止还是不自觉的)，另一方面是一连串的过程，人的活动形式，人对自我的关系就在这一串过程中发生着彻底的变化。马克思认为，人既是历史的剧作者又是历史的剧中人，人创造自己的历史，人的全部现实都是历史的，反过来说全部历史都是人的活动，我们考察历史，那怕是一个微不足道的历史事件，都离不开人的活动。对于人的活动来说,总体性是一个无需证明的问题。人的一切活动，无论是以一个阶级和集团的形式而进行的大规模社会变革的活动，还是以一个个体的身份进行的日常活动都具有不可怀疑的总体性。人作为剧作者和剧中人的统一，其一切活动都是具体历史环境中的活动， 人的活动赖以发展的物质资料和作为人的自觉活动的思想因素都是来自于社会历史的总体和作为这个总体的一部分而出现的，人的活动本身就在创造着历史的总体。同时， 人的活动在对人自身和人与人的关系的改变中又使人的总体性质愈益加强。
历史总体既不是一个已经实现了的总体，也不是一个在社会运动中日益趋近的目标。也就是说，历史总体并不固定在某一社会整体的形式上，人类社会以往的发展打破了对总体的形式化理解，而人类社会的未来任何形态也不可能是总体最终完成了的形式。 历史总体永远都是历史本质的总体化，是历史地生成着的。它一方面是人的活动的目标和结果，另一方面又是人的活动的前提和基础。
历史阶级意识读后感 篇2
从一般的意义上看，辩证的总体范畴的具体性是由社会现象变动不居的性质决定的。卢卡奇说：一切社会现象的对象性形式在它们不断的辩证的相互作用的过程中始终在变。这就决定了对作为对象性的社会现象进行抽象的、孤立的研究是不可能的，因为离开总体也就等于使这些社会现象离开了它赖以变化的坐标系，而不在这个坐标系中，作为对象的社会现象的变化状况以及它的性质就根本无从把握。所以，卢卡奇说：客体的可知性随着我们对客体在其所属总体中的作用的掌握而逐渐增加。这就是为什么只有辩证的总体观能够使我们把现实理解为社会过程的原因。
卢卡奇认为：具体的总体决不是思维的直接素材，辩证认识也必须从简单的、纯粹的、直接的、自发的规定出发。但是，它通过综合前进到对具体的总体的认识，也就是前进到在观念中再现现实。因此，辩证的认识正是关于现实整体的思维反映，是完整的总体。在思维的行程中，一切抽象的规定都经过综合的过程而成为总体的环节和部分，都在具体的总体中扬弃其抽象性。
从简单的规定出发并不等于在前提中放弃总体观。 辩证的总体观作为能够在思维中再现和把握现实的唯一方法，是在认识的开始阶段就已经把所谓孤立的事实看作总体的构成部分和历史发展的环节，即把孤立的事实归结到总体中， 从总的联系的运动发展中去认识它们的。历史被理解为一个统一的过程， 历史中的此一事件和彼一事件都只有在总的有机统一中才具有确切的位置和展示出自己的性质和作用。
所以，卢卡奇指出：如果摈弃或者抹杀辩证法，历史就变得无法了解。 这并不是说没有辩证法的帮助，就无法对特定的人或时代做出比较确切的说明。但是，这的确使得不可能把历史了解为一个统一的过程。
历史阶级意识读后感 篇3
卢卡奇认为，无产阶级是总体的主观方面。
无产阶级作为认识社会总体现实的自觉主体与一切个人主义的立场格格不入。个人主义往往立足于个人的观点来看待周围的世界和社会环境，因此，个人是站在这个世界的对立面的，而这个世界则是肆意凌虐个人的无情的命运。也就是说，这个世界在本质上是一种相异于人的、难以捉摸的和完全不受人的行为能力影响的人的环境，对于它，人们在理论上往往称作规律，即看作是不可理解的合理性存在; 而在现实中则是以宿命论的方式接受了它。这样一来， 就把人变成了历史过程中的一种完全消极的存在物。
马克思主义从阶级的立场出发看待周围世界和社会环境，它把无产阶级自身与这个世界视为一体，视作总体中相互规定的总体因素。作为阶级的人是总体的主体，它把周围世界和社会环境都看作是属人的而加以改造，而人自身的改造又有赖于周围世界和社会环境的改变。因此，阶级的观点是历史总体观的基础，正是由于无产阶级有了自觉的阶级意识，总体范畴在科学-方法上的优越性才表现了出来。
总之，根据卢卡奇的观点，可以得出这样的结论：一切形式的哲学实在论都可以彻底的寿终正寝了，任何关于世界的实体性规定都只能导致无谓的纷争，只有马克思主义的总体观念才是科学的世界观。不仅无产阶级革命，而且整个人类问题的解决都将在这种观念的指导下进行，唯有这一科学的观念可以引导人走向全面发展之路。
历史阶级意识读后感 篇4
历史研究是指向未来的，人们希望通过研究历史去找到解决那些人们将要遇到的问题的方法。然而，研究历史有两条途径：一条是透过历史的表层抓住其本质，然后， 基于对这种本质的认识，展开对社会历史总体的把握; 另一条是经验主义的或实证主义的对历史表象的热恋。卢卡奇主张走第一条道路，他说，马克思的名言：每一个社会中的生产关系都形成一个统一的整体，是历史地了解社会关系的方法论的出发点和钥匙。
在卢卡奇看来，从整体出发，还是从单独孤立的部分出发，是一个至关重要的问题。不同的出发点完全可以形成不同的、甚至对立的结论。从单独的孤立的部分出发，其结论必然是抽象的;而从整体出发才是认识具体性的保证。
一切以追求真理为宗旨的科学， 都必须清楚地和准确地掌握对象的实际存在同它们的内部核心之间、它们的表象和关于它们的概念之间的区别。这种区别是科学研究的前提，因为只有认识到了这种区别才能去把握其联系。但是，资产阶级科学， 特别是资产阶级的社会科学，并不知道这种区别，他们把现象和本质混同了起来， 误以为那些实际上只是对象的表象的现象就是对象的本质。其实，这些现象只是一些假象，是在资本主义制度中产生出来的假象。而资产阶级科学却恰恰是建立在这些假象的基础上的，所以，资产阶级科学的真理性是非常值得怀疑的。
科学的这种状况有自身的原因，即局限于现象的范围， 以获得对现象的认识而沾沾自喜;但最根本的原因还在于资本主义社会本质与现象的分离，用社会的繁荣掩盖了深存于内部的矛盾和危机。生产者同生产总过程的资本主义分离， 劳动过程被肢解为不考虑工人的人的特性的一部分，社会被分裂为无计划和无联系盲目生产的个人等等， 这一切也必定深刻地影响资本主义的思想、科学和哲学。[1]所以，科学被表面现象所迷惑，看不到资本主义社会的历史的、暂时的性质。
总之，资本主义社会在两个方面决定了资产阶级科学的抽象性：一方面，资本主义社会的分工和专门化，使资产阶级科学把对一些特定科学和方法上是必要的、有用的抽象概念作为本原。进而，又把资本主义社会中现存的各种关系，或者对这些关系的规范，看作是来源于这些抽象概念的;另一方面，资本主义把人变成了抽象的、孤立的个人，而资产阶级科学又恰恰是从个人的观点出发来考察社会现象。
资本主义社会把全部人与人的关系都变成了物的关系，物化遍及了社会生活的一切领域，成了整个社会唯一的表现形式。资产阶级的政治、法律和官僚机构都成了物化的合理保障，即使在人的精神世界和伦理领域中，占有和出卖也表现为一种普遍现象。总之，整个社会都服从于一种永恒的、铁的规律，其它一切都成了偶然的、不合理的假象。所以，资本主义社会中一切本质的方面都被物化的形式所遮蔽，片面性就成了这个社会最明显的特征。
卢卡奇通过对资产阶级科学的抽象性和资本主义社会片面性的批判，提出了总体范畴，期望在总体范畴的基础上获得对马克思主义辩证法的理解，建立起无产阶级意识，从而超越资产阶级科学和资本主义物化。
历史阶级意识读后感 篇5
卢卡奇把总体的观点看作是马克思主义与资产阶级科学之间决定性的区别所在。他认为，马克思主义辩证法的本质是具体的总体范畴，总体范畴，整体对各个部分的全面的、决定性的统治地位，是马克思取自黑格尔并独创性地改造成为一门科学的基础的方法的本质。
在黑格尔那里，总体范畴是绝对精神的别称，绝对精神是普遍的、统一的、 完整的总体，世界统一于绝对精神，绝对精神既是世界万物的本质，又是其本质的表现， 绝对精神之外无物存在，它就是世界的总体本身。因而总体就是实体， 是作为万事万物本质的精神实体。卢卡奇认为，马克思对黑格尔的总体观作了独创性地改造。也就是说，马克思接受了黑格尔的总体观，但不是把总体理解为精神实体。马克思的总体范畴是根源于经济分析的对人与人关系的总体把握。就把历史看作统一的辩证过程这一点而言，马克思和黑格尔是一致的。再进一步，人们就会发现，马克思从经济范畴出发去把握人与人的关系的总体，这是完全不同于黑格尔独断论的绝对精神总体的。所以，马克思主义的总体观抛弃了黑格尔关于历史发展的神秘主义成分，正确地指出了，历史无非是人与人的关系发展的历史，社会发展的根源都只有到人的实践中去寻找，一切社会关系都象麻布、亚麻一样，是人们生产出来的。
马克思主义哲学就是要对人类的社会生活进行整体的全面的理解， 这种理解应根据人与人的关系，把主体和客体的全部社会运动作为历史的基础， 突出人的物质存在活动的实践性、社会性。如果我们需要理解某一特别的历史事件或过程， 我们就必须把它看作一个具体的整体的一个方面。比如，生产、分配、 交换和消费都是人的关系的具体体现，它们都可以归结到人的关系的总体中。作为总体的环节和不同要素，它们之间的不同是统一体内部的差别，而这种差别又是它们之间相互联系和相互作用的基础。
卢卡奇认为，辩证的总体观揭示了社会历史的真实状况，在认识社会历史的现实中赋予总体观以现实性。他说唯物辩证法是最现实的科学， 它所反映的是：事实及其相互联系的内部结构的真正本质。马克思的辩证总体观是能够在思维中再现和把握现实的唯一方法。比如，在对资本主义的认识中，马克思的辩证总体观不停留在表面的批判，而是深入到这个社会的深层，揭示其生产力和生产关系的内在对抗性，并在此基础上把握资本主义社会总体的矛盾性质。马克思的辩证总体观所追求的是对世界的完整的把握，即通过总体范畴赋予一切各别的认识以现实性。
辩证总体观的现实性也表现在自身的理论总体上。辩证法的一切概念都不可能被明确严格地界定，任何对辩证法的概念作出界定的努力都将失败。因为，辩证法的本质就在于扬弃，辩证法的一切概念都只有作为在总体中被扬弃的环节才有意义。所以，必须从总体上来理解辩证法，任何一个单独的概念都不可能成为直接走向理解辩证法的通路，它只有在总体中，作为在总体中被扬弃的环节才能成为理解辩证法的工具。
辩证的总体观是具体的。也就是说，总体是这样一种东西，它为许多所共有，为一切所共有，是最丰富的具体。卢卡奇特别强调总体的具体性，有时干脆把总体范畴规定为具体的总体范畴。卢卡奇认为，在马克思主义中，总体范畴就是要对人类的社会生活进行整体性的全面的理解， 即在全部的社会历史运动的基础上来把握人的物质存在的实践性、社会性。总体的具体性还表现在，孤立的事实必须在总体中才能得到理解，如果我们要把握某一个别的历史事件或某一特定阶段的历史过程，就必须把它看作是具体的总体的一个方面或一个环节。 只有总体观才是具体地把握各种社会现实的科学方法。
历史阶级意识读后感 篇6
卢卡奇说：作为总体的历史(一般历史)既不只是个别历史事件的机械总和， 也不是一个对立于个别历史事件的先验的观察原则。历史总体性问题是一个方法论问题，把握任何历史事件在历史过程中的真正作用，都离不开历史的总体性问题，这个问题在对极短的一段历史的描述，或对历史片断的描述时，都是必然要出现的。
之所以研究个别历史事件时离不开总体问题，是因为历史总体蕴含于历史事件之中，而又不断地冲破个别的历史事件。因此，历史总体是对历史事件的扬弃， 一切蕴含着总体的个别事件都是历史总体借以实现自己的中介。每一历史事件都在历史发展的过程中找到自己作为历史总体的特定环节的位置，但这些环节却不会叠加组成历史的总体，也就是说个别历史事件不能够被理解成历史总体的机械的部件。 这就是马克思主义的总体观。
虽然历史的总体性存在于人类社会历史的始终， 但只是随着无产阶级的出现才完成了对社会现实的认识。无产阶级的阶级观点为看到社会的整体提供了有用的出发点。无产阶级的历史地位和阶级本性决定它认识历史总体就是阶级的自我意识，即无产阶级的觉醒。因为对无产阶级说来彻底认识它的阶级地位是生死攸关的问题; 因为只有认识整个社会，才能认识它的阶级地位;因为这种认识是它的行动的必要前提，在历史唯物主义中才同时产生了关于?无产阶级解放的条件?的学说和把现实理解为社会进化的总过程的学说。
无产阶级的自我认识是和对总体的认识一致的。因此，对历史总体的认识并形成总体范畴也是历史的产物。也就是说，一方面， 由于历史的发展把历史的总体性呈现于人们的面前了;另一方面，历史的发展创造出了无产阶级。而无产阶级又提出了建立本阶级的认识和实践的方法，这种方法正是辩证的总体范畴。卢卡奇说：历史唯物主义来自无产阶级的?直接的、自然的?生活原则，对现实的总体认识来自无产阶级立场。不过，卢卡奇接着指出：这决不是说这种认识或方法论观点是无产阶级作为阶级所天然固有的。总体范畴的产生，也需要从无产阶级产生和发展的历史过程中来理解。当无产阶级还是一个自在的阶级时，尽管它有着冲破资产阶级罗网的愿望， 但却无法成为现实，即使在这个阶段中会产生出某些思想体系， 也只能是在方法论上依然属于资产阶级意识形态的空想主义。只有当无产阶级在阶级斗争中成长为一个自觉的阶级，即成为认识社会总体现实的自觉主体时，才能够提出科学的历史总体范畴。
历史总体范畴的提出，打破了概念僵硬的自我封闭性。历史的总体范畴在概念的历史生成中来理解概念，认为造成概念独立性的一切因素都在历史生成中被消除了， 任何概念的结构都由于建立在具体内容上而不断获得新的性质， 从而迫使概念的结构不得不时常通过变化来适应内容，达致与内容的统一。
《历史与阶级意识》读后感1500字
卢卡奇这部着作的名称叫《历史与阶级意识》，历史无疑是该书的一个重要主题。但是打开这本书，我们看到通篇都是对总体问题的强调，可见卢卡奇是用总体的观点来研究和理解历史的。同时，在对总体的规定中，历史又是最基本的方面。历史范畴与总体范畴是互为规定的，历史是具有总体性的历史，总体也是历史性的总体。
历史辩证法的主旨是理解统一的历史过程。历史是由无数个历史事件构成的， 然而在流动的历史长河中，历史事件只不过是浮在表面的泡沫，主流隐伏在这些历史事件之下。历史研究如果仅仅看到这些历史事件，就不可能把握历史的真实本质。相反，如果没有对历史本质的揭示，也就不可能对历史事件有正确的理解。辩证法把整个历史过程理解为一个总体，它在研究历史事件时，是为了通过这些历史事件达到对历史的本质的把握。同样，它又把历史事件看作历史总体的一部分，运用总体的观点对其加以探究，以求把握历史事件的本质。
卢卡奇认为，人与人的关系及其发生、发展的总过程，是理解历史的真正基础和全部根据。然而，资产阶级人本主义历来都是从人出发来理解历史的，但为什么他们陷入人与历史事件的直接性而失去对历史本质的把握呢?卢卡奇认为，关键在于资产阶级思想家们对人自身的理解与马克思不同，由于资产阶级思想把一切有意义、 有目标的东西从历史过程中排除出去; 人们就不得不停留在历史时期的及其社会的和人的载体的纯粹个别性上。
历史的总体是不可能建立在人的个别性或个别的人的基础上的， 根据人的个别性或个别的人是无法把握历史总体的。因为根据人的个别性来理解历史， 历史就会表现为不变的、永恒的自然规律的对象。历史被按照形式主义僵化了，这种形式主义不可能按照社会历史结构的真正本质把它们理解为人与人之间的关系; 人被推离了历史理解的真正起源，并用一条不可逾越的鸿沟被隔绝起来了。卢卡奇认为，把握历史总体的第一步就应当是把握人的总体或总体的人，正是人与人的关系的总体才构成了历史运动的发展根源，使历史表现为一个总的、流动着的统一过程。
人与人的关系、人的意志和思想等作为历史总体的现实要素必然体现为人的活动。历史一方面主要是人自身活动的产物(当然迄今为止还是不自觉的)，另一方面是一连串的过程，人的活动形式，人对自我的关系就在这一串过程中发生着彻底的变化。马克思认为，人既是历史的剧作者又是历史的剧中人，人创造自己的历史，人的全部现实都是历史的，反过来说全部历史都是人的活动，我们考察历史，那怕是一个微不足道的历史事件，都离不开人的活动。对于人的活动来说,总体性是一个无需证明的问题。人的一切活动，无论是以一个阶级和集团的形式而进行的大规模社会变革的活动，还是以一个个体的身份进行的日常活动都具有不可怀疑的总体性。人作为剧作者和剧中人的统一，其一切活动都是具体历史环境中的活动， 人的活动赖以发展的物质资料和作为人的自觉活动的思想因素都是来自于社会历史的总体和作为这个总体的一部分而出现的，人的活动本身就在创造着历史的总体。同时， 人的活动在对人自身和人与人的关系的改变中又使人的总体性质愈益加强。
历史总体既不是一个已经实现了的总体，也不是一个在社会运动中日益趋近的目标。也就是说，历史总体并不固定在某一社会整体的形式上，人类社会以往的发展打破了对总体的形式化理解，而人类社会的未来任何形态也不可能是总体最终完成了的形式。 历史总体永远都是历史本质的总体化，是历史地生成着的。它一方面是人的活动的目标和结果，另一方面又是人的活动的前提和基础。
最新历史与阶级意识读后感1000字集锦5篇
读后感大全精选专题推荐：“历史与阶级意识读后感”。
一本好书，是一个时代的映射，是一种精神的延续，阅读了《丁丁历险记》之后，我们都深深的被书中的情节所吸引，不妨畅快淋漓的把他写出来，你是否对写一篇作品读后感不知从哪里入手？或许"历史与阶级意识读后感"是你正在寻找的内容，在此提醒你收藏本页，以方便阅读！
历史与阶级意识读后感 篇1
卢卡奇把总体的观点看作是马克思主义与资产阶级科学之间决定性的区别所在。他认为，马克思主义辩证法的本质是具体的总体范畴，总体范畴，整体对各个部分的全面的、决定性的统治地位，是马克思取自黑格尔并独创性地改造成为一门科学的基础的方法的本质。
在黑格尔那里，总体范畴是绝对精神的别称，绝对精神是普遍的、统一的、 完整的总体，世界统一于绝对精神，绝对精神既是世界万物的本质，又是其本质的表现， 绝对精神之外无物存在，它就是世界的总体本身。因而总体就是实体， 是作为万事万物本质的精神实体。卢卡奇认为，马克思对黑格尔的总体观作了独创性地改造。也就是说，马克思接受了黑格尔的总体观，但不是把总体理解为精神实体。马克思的总体范畴是根源于经济分析的对人与人关系的总体把握。就把历史看作统一的辩证过程这一点而言，马克思和黑格尔是一致的。再进一步，人们就会发现，马克思从经济范畴出发去把握人与人的关系的总体，这是完全不同于黑格尔独断论的绝对精神总体的。所以，马克思主义的总体观抛弃了黑格尔关于历史发展的神秘主义成分，正确地指出了，历史无非是人与人的关系发展的历史，社会发展的根源都只有到人的实践中去寻找，一切社会关系都象麻布、亚麻一样，是人们生产出来的。
马克思主义哲学就是要对人类的社会生活进行整体的全面的理解， 这种理解应根据人与人的关系，把主体和客体的全部社会运动作为历史的基础， 突出人的物质存在活动的实践性、社会性。如果我们需要理解某一特别的历史事件或过程， 我们就必须把它看作一个具体的整体的一个方面。比如，生产、分配、 交换和消费都是人的关系的具体体现，它们都可以归结到人的关系的总体中。作为总体的环节和不同要素，它们之间的不同是统一体内部的差别，而这种差别又是它们之间相互联系和相互作用的基础。
卢卡奇认为，辩证的总体观揭示了社会历史的真实状况，在认识社会历史的现实中赋予总体观以现实性。他说唯物辩证法是最现实的科学， 它所反映的是：事实及其相互联系的内部结构的真正本质。马克思的辩证总体观是能够在思维中再现和把握现实的唯一方法。比如，在对资本主义的认识中，马克思的辩证总体观不停留在表面的批判，而是深入到这个社会的深层，揭示其生产力和生产关系的内在对抗性，并在此基础上把握资本主义社会总体的矛盾性质。马克思的辩证总体观所追求的是对世界的完整的把握，即通过总体范畴赋予一切各别的认识以现实性。
辩证总体观的现实性也表现在自身的理论总体上。辩证法的一切概念都不可能被明确严格地界定，任何对辩证法的概念作出界定的努力都将失败。因为，辩证法的本质就在于扬弃，辩证法的一切概念都只有作为在总体中被扬弃的环节才有意义。所以，必须从总体上来理解辩证法，任何一个单独的概念都不可能成为直接走向理解辩证法的通路，它只有在总体中，作为在总体中被扬弃的环节才能成为理解辩证法的工具。
辩证的总体观是具体的。也就是说，总体是这样一种东西，它为许多所共有，为一切所共有，是最丰富的具体。卢卡奇特别强调总体的具体性，有时干脆把总体范畴规定为具体的总体范畴。卢卡奇认为，在马克思主义中，总体范畴就是要对人类的社会生活进行整体性的全面的理解， 即在全部的社会历史运动的基础上来把握人的物质存在的实践性、社会性。总体的具体性还表现在，孤立的事实必须在总体中才能得到理解，如果我们要把握某一个别的历史事件或某一特定阶段的历史过程，就必须把它看作是具体的总体的一个方面或一个环节。 只有总体观才是具体地把握各种社会现实的科学方法。
历史与阶级意识读后感 篇2
卢卡奇认为，无产阶级是总体的主观方面。
无产阶级作为认识社会总体现实的自觉主体与一切个人主义的立场格格不入。个人主义往往立足于个人的观点来看待周围的世界和社会环境，因此，个人是站在这个世界的对立面的，而这个世界则是肆意凌虐个人的无情的命运。也就是说，这个世界在本质上是一种相异于人的、难以捉摸的和完全不受人的行为能力影响的人的环境，对于它，人们在理论上往往称作规律，即看作是不可理解的合理性存在; 而在现实中则是以宿命论的方式接受了它。这样一来， 就把人变成了历史过程中的一种完全消极的存在物。
马克思主义从阶级的立场出发看待周围世界和社会环境，它把无产阶级自身与这个世界视为一体，视作总体中相互规定的总体因素。作为阶级的人是总体的主体，它把周围世界和社会环境都看作是属人的而加以改造，而人自身的改造又有赖于周围世界和社会环境的改变。因此，阶级的观点是历史总体观的基础，正是由于无产阶级有了自觉的阶级意识，总体范畴在科学-方法上的优越性才表现了出来。
总之，根据卢卡奇的观点，可以得出这样的结论：一切形式的哲学实在论都可以彻底的寿终正寝了，任何关于世界的实体性规定都只能导致无谓的纷争，只有马克思主义的总体观念才是科学的世界观。不仅无产阶级革命，而且整个人类问题的解决都将在这种观念的指导下进行，唯有这一科学的观念可以引导人走向全面发展之路。
历史与阶级意识读后感 篇3
卢卡奇说：作为总体的历史(一般历史)既不只是个别历史事件的机械总和， 也不是一个对立于个别历史事件的先验的观察原则。历史总体性问题是一个方法论问题，把握任何历史事件在历史过程中的真正作用，都离不开历史的总体性问题，这个问题在对极短的一段历史的描述，或对历史片断的描述时，都是必然要出现的。
之所以研究个别历史事件时离不开总体问题，是因为历史总体蕴含于历史事件之中，而又不断地冲破个别的历史事件。因此，历史总体是对历史事件的扬弃， 一切蕴含着总体的个别事件都是历史总体借以实现自己的中介。每一历史事件都在历史发展的过程中找到自己作为历史总体的特定环节的位置，但这些环节却不会叠加组成历史的总体，也就是说个别历史事件不能够被理解成历史总体的机械的部件。 这就是马克思主义的总体观。
虽然历史的总体性存在于人类社会历史的始终， 但只是随着无产阶级的出现才完成了对社会现实的认识。无产阶级的阶级观点为看到社会的整体提供了有用的出发点。无产阶级的历史地位和阶级本性决定它认识历史总体就是阶级的自我意识，即无产阶级的觉醒。因为对无产阶级说来彻底认识它的阶级地位是生死攸关的问题; 因为只有认识整个社会，才能认识它的阶级地位;因为这种认识是它的行动的必要前提，在历史唯物主义中才同时产生了关于?无产阶级解放的条件?的学说和把现实理解为社会进化的总过程的学说。
无产阶级的自我认识是和对总体的认识一致的。因此，对历史总体的认识并形成总体范畴也是历史的产物。也就是说，一方面， 由于历史的发展把历史的总体性呈现于人们的面前了;另一方面，历史的发展创造出了无产阶级。而无产阶级又提出了建立本阶级的认识和实践的方法，这种方法正是辩证的总体范畴。卢卡奇说：历史唯物主义来自无产阶级的?直接的、自然的?生活原则，对现实的总体认识来自无产阶级立场。不过，卢卡奇接着指出：这决不是说这种认识或方法论观点是无产阶级作为阶级所天然固有的。总体范畴的产生，也需要从无产阶级产生和发展的历史过程中来理解。当无产阶级还是一个自在的阶级时，尽管它有着冲破资产阶级罗网的愿望， 但却无法成为现实，即使在这个阶段中会产生出某些思想体系， 也只能是在方法论上依然属于资产阶级意识形态的空想主义。只有当无产阶级在阶级斗争中成长为一个自觉的阶级，即成为认识社会总体现实的自觉主体时，才能够提出科学的历史总体范畴。
历史总体范畴的提出，打破了概念僵硬的自我封闭性。历史的总体范畴在概念的历史生成中来理解概念，认为造成概念独立性的一切因素都在历史生成中被消除了， 任何概念的结构都由于建立在具体内容上而不断获得新的性质， 从而迫使概念的结构不得不时常通过变化来适应内容，达致与内容的统一。
历史与阶级意识读后感 篇4
历史研究是指向未来的，人们希望通过研究历史去找到解决那些人们将要遇到的问题的方法。然而，研究历史有两条途径：一条是透过历史的表层抓住其本质，然后， 基于对这种本质的认识，展开对社会历史总体的把握; 另一条是经验主义的或实证主义的对历史表象的热恋。卢卡奇主张走第一条道路，他说，马克思的名言：每一个社会中的生产关系都形成一个统一的整体，是历史地了解社会关系的方法论的出发点和钥匙。
在卢卡奇看来，从整体出发，还是从单独孤立的部分出发，是一个至关重要的问题。不同的出发点完全可以形成不同的、甚至对立的结论。从单独的孤立的部分出发，其结论必然是抽象的;而从整体出发才是认识具体性的保证。
一切以追求真理为宗旨的科学， 都必须清楚地和准确地掌握对象的实际存在同它们的内部核心之间、它们的表象和关于它们的概念之间的区别。这种区别是科学研究的前提，因为只有认识到了这种区别才能去把握其联系。但是，资产阶级科学， 特别是资产阶级的社会科学，并不知道这种区别，他们把现象和本质混同了起来， 误以为那些实际上只是对象的表象的现象就是对象的本质。其实，这些现象只是一些假象，是在资本主义制度中产生出来的假象。而资产阶级科学却恰恰是建立在这些假象的基础上的，所以，资产阶级科学的真理性是非常值得怀疑的。
科学的这种状况有自身的原因，即局限于现象的范围， 以获得对现象的认识而沾沾自喜;但最根本的原因还在于资本主义社会本质与现象的分离，用社会的繁荣掩盖了深存于内部的矛盾和危机。生产者同生产总过程的资本主义分离， 劳动过程被肢解为不考虑工人的人的特性的一部分，社会被分裂为无计划和无联系盲目生产的个人等等， 这一切也必定深刻地影响资本主义的思想、科学和哲学。[1]所以，科学被表面现象所迷惑，看不到资本主义社会的历史的、暂时的性质。
总之，资本主义社会在两个方面决定了资产阶级科学的抽象性：一方面，资本主义社会的分工和专门化，使资产阶级科学把对一些特定科学和方法上是必要的、有用的抽象概念作为本原。进而，又把资本主义社会中现存的各种关系，或者对这些关系的规范，看作是来源于这些抽象概念的;另一方面，资本主义把人变成了抽象的、孤立的个人，而资产阶级科学又恰恰是从个人的观点出发来考察社会现象。
资本主义社会把全部人与人的关系都变成了物的关系，物化遍及了社会生活的一切领域，成了整个社会唯一的表现形式。资产阶级的政治、法律和官僚机构都成了物化的合理保障，即使在人的精神世界和伦理领域中，占有和出卖也表现为一种普遍现象。总之，整个社会都服从于一种永恒的、铁的规律，其它一切都成了偶然的、不合理的假象。所以，资本主义社会中一切本质的方面都被物化的形式所遮蔽，片面性就成了这个社会最明显的特征。
卢卡奇通过对资产阶级科学的抽象性和资本主义社会片面性的批判，提出了总体范畴，期望在总体范畴的基础上获得对马克思主义辩证法的理解，建立起无产阶级意识，从而超越资产阶级科学和资本主义物化。
历史与阶级意识读后感 篇5
卢卡奇这部着作的名称叫《历史与阶级意识》，历史无疑是该书的一个重要主题。但是打开这本书，我们看到通篇都是对总体问题的强调，可见卢卡奇是用总体的观点来研究和理解历史的。同时，在对总体的规定中，历史又是最基本的方面。历史范畴与总体范畴是互为规定的，历史是具有总体性的历史，总体也是历史性的总体。
历史辩证法的主旨是理解统一的历史过程。历史是由无数个历史事件构成的， 然而在流动的历史长河中，历史事件只不过是浮在表面的泡沫，主流隐伏在这些历史事件之下。历史研究如果仅仅看到这些历史事件，就不可能把握历史的真实本质。相反，如果没有对历史本质的揭示，也就不可能对历史事件有正确的理解。辩证法把整个历史过程理解为一个总体，它在研究历史事件时，是为了通过这些历史事件达到对历史的本质的把握。同样，它又把历史事件看作历史总体的一部分，运用总体的观点对其加以探究，以求把握历史事件的本质。
卢卡奇认为，人与人的关系及其发生、发展的总过程，是理解历史的真正基础和全部根据。然而，资产阶级人本主义历来都是从人出发来理解历史的，但为什么他们陷入人与历史事件的直接性而失去对历史本质的把握呢?卢卡奇认为，关键在于资产阶级思想家们对人自身的理解与马克思不同，由于资产阶级思想把一切有意义、 有目标的东西从历史过程中排除出去; 人们就不得不停留在历史时期的及其社会的和人的载体的纯粹个别性上。
历史的总体是不可能建立在人的个别性或个别的人的基础上的， 根据人的个别性或个别的人是无法把握历史总体的。因为根据人的个别性来理解历史， 历史就会表现为不变的、永恒的自然规律的对象。历史被按照形式主义僵化了，这种形式主义不可能按照社会历史结构的真正本质把它们理解为人与人之间的关系; 人被推离了历史理解的真正起源，并用一条不可逾越的鸿沟被隔绝起来了。卢卡奇认为，把握历史总体的第一步就应当是把握人的总体或总体的人，正是人与人的关系的总体才构成了历史运动的发展根源，使历史表现为一个总的、流动着的统一过程。
人与人的关系、人的意志和思想等作为历史总体的现实要素必然体现为人的活动。历史一方面主要是人自身活动的产物(当然迄今为止还是不自觉的)，另一方面是一连串的过程，人的活动形式，人对自我的关系就在这一串过程中发生着彻底的变化。马克思认为，人既是历史的剧作者又是历史的剧中人，人创造自己的历史，人的全部现实都是历史的，反过来说全部历史都是人的活动，我们考察历史，那怕是一个微不足道的历史事件，都离不开人的活动。对于人的活动来说,总体性是一个无需证明的问题。人的一切活动，无论是以一个阶级和集团的形式而进行的大规模社会变革的活动，还是以一个个体的身份进行的日常活动都具有不可怀疑的总体性。人作为剧作者和剧中人的统一，其一切活动都是具体历史环境中的活动， 人的活动赖以发展的物质资料和作为人的自觉活动的思想因素都是来自于社会历史的总体和作为这个总体的一部分而出现的，人的活动本身就在创造着历史的总体。同时， 人的活动在对人自身和人与人的关系的改变中又使人的总体性质愈益加强。
历史总体既不是一个已经实现了的总体，也不是一个在社会运动中日益趋近的目标。也就是说，历史总体并不固定在某一社会整体的形式上，人类社会以往的发展打破了对总体的形式化理解，而人类社会的未来任何形态也不可能是总体最终完成了的形式。 历史总体永远都是历史本质的总体化，是历史地生成着的。它一方面是人的活动的目标和结果，另一方面又是人的活动的前提和基础。
大学生《历史》读后感
大学生读后感|读一本好书读后感|好书推荐
下面是小编为大家整理的大学生《历史》读后感，欢迎大家阅读。更多大学生《历史》读后感请关注读后感栏目。
大学生《历史》读后感【一】
读希罗多德的《历史》是需要很大的耐心的。首先是因为此书牵涉的地域跨度太大、年代跨度太长，人物、事件头绪太多。从空间上看，东起印度、西至直布罗陀海峡，北到北极圈附近，南达尼罗河的源头，希罗多德都涉及到了。从时间上看，从吕底亚王国的兴起(约680BC)到希腊人击退波斯人的侵略(479BC)，前后200年。这还只是书中的主线，如果加上插叙中提到的其它事件，则有的可以上溯到更久远的年代。
另外，作者特殊的讲述方式也是原因之一。他不断地打断自己的叙述，不断地在一件事讲到一半时插进一段有关的背景介绍。这种插话，短的时候大概是一、两节，但长起来就不得了。最长的一段是有名的介绍埃及风俗的第二卷。整整一卷182节，除了第1节之外，完全和叙述主线没有直接关系。更有甚者，在这种插话之中有时他还要插进另一段，于是就形成了插话中的插话。比如第五卷第55节(简记为五55，后文同此)以下，希罗多德讲到阿里斯塔戈拉(Aristagoras)反抗波斯的伊奥尼亚起义的主要领导者到希腊本土寻求支援。他先到了斯巴达，但没有结果，便转去雅典。这里作者插进一大段追述(五55至五96)，向读者介绍雅典是如何摆脱僭主的统治，建立民主制度的。这本来不过分。可他在五57又插进了一段，介绍起杀死雅典末代僭主希庇亚斯之弟希帕库斯，并最终引发人民起义的两位英雄的原籍盖菲拉(Gephyraei)。这还不算完，在紧接下来的五58，他又开始讲述和盖菲拉人一道在希腊本土定居的腓尼基人，进而开始讨论自己的一个研究成果他认为希腊字2024母是腓尼基人传来的，并花了3节的篇幅(五59至五61)来举例说明之。这个研究成果诚然是很具洞察力的，但是和盖菲拉人有什么关系?和雅典人摆脱僭主有什么关系?和伊奥尼亚起义有什么关系?这种插话中的插话中的插话我称之为三次方插话在希罗多德的书中并不只此一处。比如这个三次方插话结束之后，在五96之前，即一次方插话结束之前，还有几段二次方插话和三次方插话。我要是苛刻一点的话，甚至连四次方插话都能找出来。
(当然，《历史》并非完全地缺乏主线。插话多的情况也只在前五卷中比较明显。后四卷因为已经开始直接叙述希腊-波斯战争，所以插话就减少了很多，现代人看到这里应该会觉得轻松了一大截。)
如果一定要介绍一点背景知识，又和正在叙述的主题没有直接联系，今天的作者大概会用脚注的方式解决这个问题。但希罗多德不会，而且我感觉就算他那个时代有脚注这种东西，他也不愿意采用。插话是他讲述方式的特征，而脚注是不能满足他的需要的谁也没有在现代著作中见过脚注的脚注的脚注这种东西吧?
这种时不时地脱离主题的叙述方式，或者说主题不明确、主线不清楚的叙述方式，你可以认为是当时文学技巧本身不完善的结果。但如果你心胸放开阔一点的话，也可以认为这本身就是一种具有特殊魅力的叙述方式。我想凡是读过未经改编的《一千零一夜》的人，都能明白这种故事中套故事的结构其实并不罕见，也并不单调。它是一种随着语言
大学生《历史研究》读后感
大学生读后感|读一本好书读后感|好书推荐
下面是小编为大家整理的大学生《历史研究》读后感，欢迎大家阅读。更多大学生《历史研究》读后感请关注读后感栏目。
大学生《历史研究》读后感【一】
《历史研究》出自阿诺尔德.约瑟.汤因比(ArnorldJosephToynbee，18xxx4月14日1975年10月22日，英国著名历史学家)，为十册鸿篇巨著，讲述了世界各个主要民族的兴起与衰落。汤因比认为，不应该把历史现象局限在一个民族国家研究，而是要放到更大的范围进行比较和考察，这个更大的范围就是文明。
文明是少数有创造力的人创造引导发展的，或言之，没有这些人，文明将会停滞不前。而这些有着创造力的少数人也并不是总保持着创造力的，也正是因为如此，斯宾格勒等著名历史学家就认为文明终究会衰弱，正如人逃不过生老病死的规律一般。
然而文明真的无法摆脱衰弱之命运吗?恐其非然，文明是人所创造的，人是造物主的杰作，虽存在诸多的缺点，却仍可承受此等赞誉。认识存在相当的主观能动性。文明之所以会有兴衰，原因无他，皆是人能否发挥了主观能动性;衰无他因，根源于人本源之惰性。正如一基督主教所言敌人正好在你的体内，你所犯的错误的原因就在那里面，所以我要说管好你自己。
文明的进步与否和有创造力的个体有关。经验表明，有创造力的人都会让社会上的多数人来模仿自己的行为。这种模仿是一种机械性的模仿，而不是模仿有创造的心灵。此种模仿可在一定程度上将已有的文明在空间上拓展，在时间上延续。同时，这些有创造力者在社会作用下有可能会迷失自我，他们也因此丧失创造力。当他们丧失创造力时，人们将不再模仿、遵从，是此，有些原有创造力者会采强迫方式。正谓之，先知变成教官，圣人变成暴君。亦即，当已失去创造力之人迫使社会其他成员模仿、遵从其反文明的行为或言语时，衰亡便露出端倪。兴兮，衰之所伏;衰兮，兴之所依。
所谓的迷失自我究为何意。人是和环境不断密切互动的，这个环境既包括自然环境，也包括社会环境。人在过多的崇拜情形下，就变得乐于享受并安于现状，这也是他们丧失创造力的主要原因之一。历史上的罗马帝国、威尼斯王国、意大利王国皆是如此。盛极一时、风靡地中海的古希腊曾一度击败强大无比的波斯帝国，就是这样的古希腊文明也归于消亡。他们没有败给强大的敌人，而是败给了骄傲的自己，败给了自己所崇拜的已然过去时的丰富文化(失去了原先文明所具有的创造力)。乐成的经验累积到一定程度，不加以进一步的创造或改良，就无法应对新的挑战和障碍，因而衰弱甚至消亡就成了历史的常戏。
如此就有人追问，难道没有一直对各种荣耀和夸赞保持警惕之心的原创力之人吗?历史中不乏这样的人。然则文明得以传承和发展的必要条件即是前后辈的人持续地发挥创造力。文明断代进而衰弱的现象正是说明具有原创力的人自身创造力的丧失和后继具有原创力之人的缺失。
读史明今，个体的生活何尝不是另一种简短的历史，也上演着兴衰。从洪荒混沌到识得礼义技能，每一个进步都是创造力的再现。生活或者工作学习，若固步自封，停留在已有的成果上不思进取，则如逆水行舟。现有的经验或者技能，并不足以完全应对未来的挑战和机遇，因而定期的更新知识体系和完善为人处世方式，就显得尤为必要。
大学生《历史研究》读后感【二】
未曾接触汤因比这句话的时候，一直没有想到过，看了汤因比这句话，回头想上一想，生活在经常打些无义战的春秋时代，或周游列国，或退而办学，孔子一直在推销和传授他的治国方略和仁义礼智的理想，确乎不曾有过要实现政治统一的意思，孔子头脑中未曾有过秦始皇和刘邦式的大一统思想，孔子那里几乎没有什么国家概念，从孔子周游列国看，他甚至可以说是一个世界主义者，虽然他是鲁国人，如果有哪个国家同意，他都愿意去推行他的一些想法。也许用些力气可以从《论语》以及和孔子有关的古籍中挖掘出一些爱国主义方面的东西，挖掘出来怕也总是勉强。
在孔子那里，似乎并无屈原之用。这也许并不奇怪，孔子欲以道德约之以己，以礼约之以君臣人伦，他的着眼点在文明建设，而不在政治性的江山一统。春秋时候虽然时有不义之战，但这些战争似乎多属国与国之间利益情仇性的冲突，于华夏文明并无大的不利，没有像战国末期那样把文明拖入凄惨的境地，而以同一华夏文明为背景，人们在政治上分为一系列相对独立的国家，于文化乃至文明的发展和建设或许还有些自由争鸣、相互促进的好处。越来越仰仗武力的战国末期是让人遗憾的，若非吞并之心使大地上到处都是硝烟，春秋战国乃是中华文明史上非常辉煌的年代，真正的、到目前为止也可能是惟一一次的百家争鸣就出现在那时候，中国的思想在那时候非常活跃。汤因比说：在公元前221年政治统一之前，中国早已实现了文化统一。在这方面，中国最伟大、最富创造性的思想文化运动发生在兵连祸接的春秋战国时代，即完成政治统一之前。这是包括孔子在内的几乎所有中国哲学学派奠基人所在的时代。
汤因比认为，中国最初拥有清晰的历史记载的时间不早于公元前9世纪或者公元前8世纪。就我们所知汤因比说中国的夏代是传说的朝代，亦即无文字2024记载的前文明意义上的史前史时代，商、周政权是真实的存在，这有商代刻写在卜骨上的铭文和具有指导意义的同代文字2024史料为证。即使这样，汤因比指出，仍没有证据表明，商朝政权是同秦汉王朝及其之后的各个化身一样的政治实体。汤因比认为，由始皇帝完成并经刘邦加以拯救的那种政治统一在中国历史上是史无前例的。
汤因比知道，他的说法是不为中国学者所同意的。到了21世纪初，汤因比的说法可能就更不能为中国学者所同意了。2000年，夏商周断代工程发表了《夏商周断代工程一九九六二OOO年阶段成果报告(简本)》和《夏商周年表》，这份《年表》定夏代始年大约为公元前二O七O年，夏商分界大约为公元前一六OO年，商周分界具体为公元前一O四六年。又将具体的帝王年代从公元前八四一年向前推移到前一二五O年，即武丁元年。(参见陈宁《夏商周断代工程争议难平》)
《夏商周断代工程一九九六二OOO年阶段成果报告(简本)》和《夏商周年表》受到了国际学术界的广泛质疑，这个就不说了，倒是汤因比的一句话现在也可以拿来一用。他说：政治统一这是后来的轮廓，在公元前221年以前尚未形成，只是从汉代起才被中国学者当作他们对整个中国历史的解释模式。结果，这个模式在不违背事实的情况下就不能适用于中国早期史。但中国的学者宁愿违背事实，而不愿放弃他们这种自成一体、先入为主的解说。
其实，即使承认汤因比的说法，也不会影响华夏文明的辉煌，多少国家并不用借光于历史断代。
研究一下汤因比的一些论述，也许对一些传统观念会有些震动。
大学生《历史研究》读后感【三】
第一部分作为全书的纲领，指出了历史研究的内容与意义。在陈述了以前不少历史学家以国别史或地域史为研究领域所存在的一些弊端后，提出了一个更加广泛的新的研究单元：文明。为进行研究，提出了三种基本的模式范畴：希腊、中国与犹太三种文明模式，希望以此来理解所有的文明，这种模式的选择基本是可以认可的。提到一个观点：文明的识别标准有一条就是一个社会中一些人脱离经济活动而存在。
第二部分开始尝试解释文明的起源。提出了挑战与应战这种模式作为文明诞生的条件，文明作为一种创造性的成果，在于人类成功地应对了外界的挑战，而不是如平常所理解的观念所说的环境是文明诞生的决定因素。挑战越大文明的发展越大。
第三部分解释文明的成长。提出将自决能力作为文明成长的评价标准，成长不在于取得了多大成绩，而在于文明处于一种动态稳定的发展过程中，创造性地应对了外界不断的挑战。而文明的停滞也是一种现象，原因就在于当一个文明成功应对了外部的挑战之后，却被牢牢地束缚在了某种环境中无法向前发展，无法提供更大的创造力与动力以促进文明的继续成长。
第四部分解释了文明的衰落。首先批评了以前的将决定论、宿命论等一些观点作为文明衰落的原因的解释。文明的衰退在于没有创造性地应对挑战，而是沉醉在对过往成功应战的崇拜中，丧失了创造力。一个社会中能够成功对挑战作出应战的永远只是少部分人，大部分的人都是在少部分人的带领下应对挑战，这就有了机械性的模仿的存在。而当领导者失去了带领大众应付挑战的能力同时又不愿将领导权让给真正有创造性的人时，社会中的许多问题都会出现，文明就此进入衰退。对过往的崇拜有各自形式：对短暂的自我的崇拜、对一种制度的崇拜、对暂时性技术的崇拜、对胜利的崇拜。简而言之，崇拜是衰落的原因。
第五部分解释了文明的解体。文明的衰落并不必然会引起文明的解体，解体包含着两个过程：文明的衰落与文明的重生，有许多文明在衰落之后却仍然长久地维持着，并没有产生出新的文明，也就没有完成解体。在一个解体的文明中，群众失去了领导，必需独自应对挑战，大部分无法成功应对，对现实感到无能为力，无可奈何。此时内省的魔力会逐渐吸引他们，将失败归结为内心精神的控制失败，以此否认对外部世界的无奈感，为此他们会努力内省，最终让他们沉迷在对一种乌托邦的幻想中。但是这种处理方法终究是一种逃避现实的方法，也不是正确的处理方法。
第六部分分析了大一统国家的一些特点并预测了在以后建立大一统国家的可能性。大一统国家的建立并非是一种创造性的存在，而是一个四分五裂的社会重新整合的结果，是文明解体的表征，大一统国家的建立是一个国家统一其他国家的结果，战胜的原因是之前的分裂已经让整个世界分崩离析，无力再争。这样一个国家的建立是一种消极行为，他的目的其实就是维持整个国家的统一与稳定，为此他们会建立交通、语言、首都、文官制度等各种体制来保证其发展。这些体制的建立最终的受益者往往并不是统治者自身，而是宗教教会，不管是交通还是语言还是文官制度都促进了教会的发展，另外外部的蛮族也利用了这些便利条件，正是他们最终摧毁了大一统国家。大一统的国家毁灭的根本原因还是在于其内部对挑战的无能为力，暴力压制那些创造性的个体，最终被日益发展的外部蛮族所毁灭。在预测将来世界性的大一统国家的可能性时，作者认为是极有可能的，因为以前的统一都是以武力为依据，但是现在因为核武器的存在，完全的战争将毁掉整个世界，这绝对不是明智的选择。第七部分分析了大一统宗教。如上一部分所述，教会是大一统国家的最大受益者，但是绝对不应据此认为宗教是大一统国家分裂的毒瘤。同时大一统的宗教也为下一个大一统国家的建立提供了精神力量，但是这也并不是说宗教是文明的蝶蛹，结论主张它是一个独立的社会形式。同时作者从人类精神需求的不可消灭性论证了宗教是不可能消失的，同时作者也认为宗教不是对幻象的回应，而是对实在的的回应。
第八部分对历史上处于英雄地位的那些蛮族进行了评价，大一统国家的毁灭并非蛮族的胜利，而是其自身的失败，这些蛮族的作用就是扫帚，许多大一统国家被蛮族所毁灭，但是从没看到某个蛮族能够承担起构建另一个文明社会的重任，这说明了蛮族的局限性。他们被尊为英雄，但实际上这只是一种幻象而非真实。
第九部分与第十部分分析了在历史上各种文明相互接触的一些结果并分析了造成这些结果的原因。这种接触分为两上部分：空间上的接触与时间上的接触。空间上的接触就是同一时代文明的接触与融合，而这能否成功有许多方面的因素，但是全套照搬与完全抵制都是造成恶果的原因，在现代信息时代文明的接触更加频繁，这些因素我们必须牢记。在时间上的接触则是指某些已经消失的文明在后来的某一时期再度出现，对这种现象作者认为这种文明复兴是不可能成功的，我们应该关注于现实问题，现实文明。而不尝试去复兴一个已经消亡的文明。
第十部分简单谈了一下为什么研究历史。好奇心是进行历史研究的前提，而历史学家与收藏家的最大区别在于面对历史资料，历史学家尝试去分析解读这些资料，而收藏家只是好奇于收藏，行动是历史学家的根本原则。
大学生《历史研究》读后感【四】
在未接触汤因比的《历史研究》之前，我的历史观一直是通过学校各种历史、政治教材所通用的经济形态或者说是阶级形态形成的，从原始社会到奴隶社会到资本主义到社会主义，并且一旦牵扯到历史的相关知识，首先想到的是国家，是朝代，是民族，是历史人物。
在《历史研究》一书中，汤因比的思想一反西方传统的历史文化观念，企图用一种新的眼光来审视世界历史形式的发展及其意义，揭示人类文明运动的轨迹。汤因比反对把民族国家当作历史研究的单位，认为只有文明才是历史研究相对独立的系统。根据对文明的独特理解，汤因比认为在人类近6000年的历史发展中，共出现了26个文明形态。其中有21个得到了发展，它们是：西方基督教文明、东正教文明(或划分为拜占庭文明、俄罗斯文明)、伊朗文明、阿拉伯文明(它与前者可以合为伊斯兰文明)、印度文明、远东文明(可分为中国文明、朝鲜-日本文明)、古希腊文明、古代叙利亚文明、古代印度文明、古代中国文明、米诺斯文明、苏美尔文明、赫梯文明、巴比伦文明、古代埃及文明、安第斯文明、墨西哥文明、于加丹文明(又译为尤卡坦文明)和玛雅文明。
另外有5个文明停滞了，它们是波利尼西亚文明、爱斯基摩文明、游牧文明、斯巴达文明和奥斯曼文明。有的时候，汤因比还提到一些流产的文明，如斯堪的那维亚文明和凯尔特文明等，从而使文明形态的数目增加到30多个。当然，从某种意义上来说，许多历史学家、社会学家和哲学家都认为汤因比对于文明形态的划分是没有什么根据的，划分方法是主观的，似乎完全没有什么明确的合乎逻辑的分类依据。但是，读完这本书，确实给我的历史观带来了很大的冲击。
要更好的去读一本书，必须了解作者写作的社会背景和现实背景，才能能和作者产生共鸣。我大体了解了一下《历史研究》的写作背景：汤因比开始筹划要撰写《历史研究》的时候是在1921年，那时他32岁，正作为一名记者，坐在一辆从伊斯坦布尔开出的东方列车上奔往巴尔干半岛各地采访，时值希土战争正酣。眼前这块曾经孕育了西方文化的古希腊文明之地，刚刚不久经历了一场号称第一次世界大战的大劫和蹂躏，此刻又继续成了人类自相残杀的屠场。这究竟是为了什么?
人类的命运，人类的文明，究竟是出于什么原因和力量的推动而诞生、成长、衰落和消亡?触景生情，思绪联翩，年轻的汤因比深深跌入了一种永远也难以以自己的想要质疑人类的命运的神圣的使命感之中。当晚，他便在一张便笺上录下了一部历史巨著的撰写提纲，人类历史上从此多了一部鸿篇巨著。
读到这里，不仅想起汤因比在《历史研究》的《希腊模式和中国模式》中说：孔子是位保守主义者，他从未梦想过中国会实现有效的政治统一。秦始皇的事业或许让他震惊，汉高祖刘邦修复统一一事也不见得会使他多么高兴。孔夫子如同柏拉图和亚里士多德，视政治分立为正常现象。结合汤因比写《历史研究》时所处的背景，不禁想到，在经常打些无义战的春秋时代，孔子或周游列国，或退而办学，一直在推销和传授他的治国方略和仁义礼智的思想，他甚至可以说是一个世界主义者，虽然他是鲁国人。如果有哪个国家同意，他都愿意去推行他的一些想法。他欲以道德约之以己，以礼约之以君臣人伦，他的着眼点在文明建设，而不在政治性的江山一统。他的以文明为基点的思想，穿越数千年，确与汤因比的思想有某种程度上的相似。
大学生读后感精选
读好书能使人进步，这是永恒不变的真理。作者所写的作品引导我们快乐生活不可多得的科教书。众所周知，写一篇读后感一势必要通读全文。怎么把作品的读后感写得特别呢？由此，读后感大全编辑为你收集并整理了大学生读后感相信能对大家有所帮助。
大学生读后感(篇1)
学习，在于会学习这是我读《少年大学生的奥秘》后的感想。这里，且不说少年大学生们如何勤奋，也不夸他们如何了不起。单对少年大学生的学习方法，发表几点感想。
首先，要注意思考，思考是通向知识的桥梁。
善于思考，独立思考，是少年大学生的一个共同特点。十一岁的少年大学生谢彦波就是一个善于独立思考的典型。他从小学起就从不依赖于父母和老师，对于老师在课堂上讲的知识，他都要尽可能的自己实践，通过思考和理解来加强记忆。这样，使自己对学到的知识理解得深，运用起来灵活自如。
现在，有许多同学书没少看，习题役少做，可是学习效果总不佳。另外，还有一些同学平时看来成绩优良，可是一旦遇到考察思维和能力的题目，就一筹莫展了。这样，就出现了高分低能的现象。这主要是由于他们不能运用自己的头脑，对所学的知识仔细品味，消化，不在思考和理解的基础上加强记忆，只是单纯的死套公式，所以，他们获得的知识是肤浅的，不扎实的。只有善于思考，勤于思考才能学到真正的知识，才能化书本的知识为自己的知识。中国古代有句话，叫做:宝剑锋从磨砺出，脑子就好比一把刀，思考就象磨刀，刀子越磨越锋利，脑子越用越灵活。我们要用思考架起通向新知识的桥梁。
其次，要善于科学地利用时间。
时间就是生命，就是知识和力量，就是胜利和成功。著名戏剧大师莎士比亚有一句名言:放弃时间的人，时间也会放弃他。那么，怎样才能不放弃时间呢?怎样才能合理地利用时间呢?这一点，谢彦波又给我们做出了榜样。谢彦波在上小学的时候就有一个严格的作息时问:早晨六点起床，做十分钟的体育活动，然后学习，晚上自学一小时。几年如一日坚持自学，终于十一岁就迈入了大学门槛。
现在，有的人晚上开夜车，上课时间却睡觉。这样的作息是不行的。要知道，课堂上的四十五分钟随便过去了，就是几小时也难以补偿。另外，在勤奋学习的同时，还要注意劳逸结合，有的人一天到晚只埋头读书，其实这样的效果并不好。真正的合理安排时间，是除学习外，还有体育锻炼和娱乐的时间。这样，才能够调节一天的生活，才能够保持大脑清醒，以达到提高学习效率的目的。
再者，要明确我们追求的是知识而不是分数。只有用知识武装起来的人才是有用的，才能驾驭实践之舟。而现在，有的人只单纯追求分数。在这方面，我也是有过教训的。前一段，我的成绩尚佳，于是，老师表扬，同学们钦慕，我飘飘然了。这时，《少年大学生的奥秘》给我敲响了警钟，少年大学生李锦陵的使我清醒，自满是上进的阻力，学习的敌人，失败的前兆。谦虚则是上进的朋友，学习的助手，成功的前提。我认识到了知识的海洋浩瀚、宽广，谁想达到理想的彼岸，就得靠心中的罗盘，手中的双桨。要不满足于已取得的成续，追求知识。不求虚荣，才能真正成为建设祖国的有用人材。
大学生读后感(篇2)
有人曾说过：初读好书，似遇新友，重读此书，似会旧友。的确如此，第一眼见到《离骚》二字，便觉得这是一本意味深刻的书籍。果然，大约一瞅后，没法真正明白作者想要通过书来表达的情感。反复斟酌后才略知一二。
宁溘死一流亡兮，余不忍为此态也。这句是我最难忘的一句。没华丽的语言，但却在字里行间充分的透露出作者期望报效祖国，为国家效力的热衷这情，我委屈着自己的心智，压抑着自己的情感，暂且认同把谴责和羞辱一起承担。
是啊，或许屈原那热血沸腾的心我们终生没法亲身体验，可我相信，便如他所说的：我不能和今人志同道合，但却心甘情愿沐浴彭咸的遗辉。好一幅幽美恬静的水墨画卷，好一种瞅破世俗，红尘的浩荡之气，好一位用生命来铸成宏伟诗篇的屈原。
读好《离骚》，您会发现，自己整个心灵全部受到了净化还有对情感的升华，没错，面对生活，人生的道路，我们全部要持有自己的原则，屈原有芳与泽其杂糅兮，唯玿质其犹未兮一说，哪么我们又何尝不可有自己的瞅法与坚持!
读好《离骚》虽没完全理解，可是，我却晓得了为何它是一部中国文学史上的奇珍瑰宝--它是一部感动人们，激发人们，有强烈艺术魅力的作品。
路漫漫其修远兮，吾将上下而求索。
《离骚》是一篇具有浓郁的浪漫主义气息的高度艺术性的抒情杰作，它奠定了中国诗歌史上浪漫主义传统的基石，被后世视为浪漫主义的源头。受楚地巫文化传统的影响，屈原凭借其自由奔放的想象力，以其波诡云谲、变化莫测的神来之笔，将神话传闻中的云龙凤鸟、神女天帝，自然界中的香草佳木与现世人间的坎坷际遇糅合错综在一起，在幻想与现实的水乳交融中，创造了一个奇伟瑰丽，迷离缤纷，高远玄邈的艺术世界。
大学生读后感(篇3)
初次看到细马这个名字我还以为是只马的名字，但之后才明白他是岳二爷与岳二妈从岳大爷家带来的岳大爷最小的儿子。他长的很精神，喜欢笑，十分爱说话。在油麻地小学，他变了，变的孤单，无助，没有人听的懂他满口的江南口音，他感到一个哑巴才有的压抑。他是那样的可怜。这使他不想再上学，他去放羊，以此来填空他最脆弱的地方。几次交谈，使桑桑和他成为了最好的朋友。他那顽强的品质十分另人敬佩。
我不仅仅仅被它的魅力吸引住了，还被故事里面的情节，深深感动了。我与文中的小主人公桑桑同乐同悲.当看到桑桑生病时，我哭了，怕桑桑会死掉，我心里默默祈祷，保佑桑桑能够度过难关.给我印象最深的还是:秦大奶奶奋不顾身跳下水救一只油麻地小学的南瓜。只是一只渺小的南瓜，她却能把它当成人似的，不顾自己的安危，跳下水去拿。可惜，这么好的人就仅仅为了一只南瓜而不醒人世。我看到这，两行感动的泪水又从脸上淌下。我是多么钦佩秦大奶奶的精神，这难道不是我们学习的好榜样吗这难道不是我们提倡的雷锋精神吗
读完了《草房子》，它把主人公桑桑童年亲历的几个平常又动人的小故事有机地联系起来，真诚又富于诗意地歌颂了至真、至善、至美的人间情感，展示了富有独特风情的人生画卷。我明白了，童年就是一间充满阳光的草房子，她让我们想起浪漫、温馨、纯真无邪，是一切完美的所在，她美得宁静、温馨、悠远，而且永恒…
大学生读后感(篇4)
《简·爱》这部作品并没有华丽的外衣，也没有浮躁激烈，有的是一份平实的真诚，而当代小说中的离奇怪谈、夸张的描写、粗糙的情感，比比皆是。
简爱是个孤儿，从小寄养在舅母家中，受尽了百般欺凌。后来进了慈善学校洛伍德孤儿院，灵魂和肉体都受尽了苦痛的折磨。也许正是这样挽回了简爱无限的信心和顽强的意志，和坚强不屈的性格，一种相互内在的人格力量。在罗切斯特的面前，她从不因为自己是一个地位低贱的家庭教师而感到羞愧，而是坚强正确地面对自己和他。两人走在一条坎坷却愈显温馨的落上，在一系列的磨难面前他们分开过，但最后总听从彼此的心找到了对方。
上帝用明亮的慧眼照亮了前方的路，也照亮了彼此的心灵。故事的结尾罗切斯特拖着残病的身躯，却满怀惊喜全力唤着“简尼特!我亲爱的简尼特!”虽然它的眼睛没有了炯练的目光，但他调动所有可能的器官去感受自己的爱人。在我眼中，简爱闪烁着人性的光芒，她有着坚韧的性格，她为自己铺筑了一条人生之路。闭目细数，心中萌发无限感慨。生活在现实中的人们，每天为着一丝丝的小幸福而奋斗，这是一种多么令人充实而愉快的快乐。
大学生读后感(篇5)
桑桑是一个小男孩，他喜欢做出一些夸张的事。而六年的小学生活却让他没齿难忘。在这六年中，他经历了无数感人的故事:这些男女无瑕的真情，同学间天真的友情…他从这些故事中，明白了:善良，尊严，顽强…这一切的一切在他的心田里埋下了爱的种子。
陆鹤是个长着光光脑袋的孩子，因此，大家都叫他秃鹤，他充满无助与孤单。被叫秃鹤的他常常小镇水码头最低的石阶上，望着波光粼粼的湖水发呆流泪。但是，他却凭着自信让所有人刮目相看。谁说没头发就丑，他的自信是建立在对尊严的执著坚守上的。可见，孤单尊严的伤害并不是不成功的理由，只有自己相信自己是最好的解药纸月是个内向、善良的小女孩。她的心灵.如同皑皑白雪般纯洁。她没有爸爸妈妈。只有一个又当爹，又当妈的慈祥的奶奶。为了不让奶奶为自己担心，当板仓小学的男生欺负她时，她没有告诉奶奶，只是自己默默流泪。直到桑桑帮忙她把板仓小学的男生打跑后，默默无闻的她才露出一丝微笑。善解人意的她话不多，却总能帮忙别人。不要认为内向是一个缺点，有时，默默无闻却是最可爱的。
大学生读后感(篇6)
《大学生的坟》读后感2000字：
笔者从自身成长经历入手，以独特的视角，阐述了普遍存在于大学生群体中的两大问题，迷茫和颓废。该书从社会需要出发，颠覆了传统教育观念，并以犀利的文笔，痛斥了存在于大学中两大类学生----不努力者和瞎努力者，不仅对大学中堕落的行为如沉溺游戏、网络聊天、恋爱等而忽略其他学习的堕落行为，也对大学中疯狂学英语，考四六级，考研，考证，追求分数等提出了批判。与此同时，提出了软实力——包括思维能力，沟通能力，表达能力，领导力，快速学习能力，团队协作能力，性格品质等，并创办了第一家软实力教育企业。
该书营造出浓厚的营销理念与商业思维，批判当今学校教育的陈腐落后，缺乏创新，束缚个性，同化思维。同时存在过度夸大，营造刻板印象，以偏概全，捧商业而轻学术轻事业（此处‘事业’相对于企业而言）的现象。孰是孰非，孰对孰错，应当辩证来看。
我非常认同书中所提倡的软实力，也清楚认识软实力之于我们的重要性。无论从事任何行业，无论求职、就职于企业还是事业，软实力之于我们，都是起着至关重要的作用。笔者关于人际交往，沟通交流上的一句话，令我感触很深“你们的逻辑不是我的逻辑，你们的逻辑是‘因为你不行，所以你不去做。而我是‘因为我不行，所以我去做’。我的成长中，刻意的逃避了这方面的短板，甚至做兼职，也刻意躲避需要言语交流的那些，因此错失了许多可以学习提高的机会。
书中用形象的分类阐述了存在于大学生中的现象，如“宋江型”“西毒欧阳锋型”“游戏战神型”“神雕侠侣型”，几乎每一个大学生都能从某一个或者某几个分类中看到自己的影子。不得不佩服笔者的情商，看目录时略觉犀利，但看正文时并没有引起不适感反而觉得发人深省。虽然笔者学了一个并不喜欢的中文专业，但从行文中的一些引用可以窥见文学历史功底非常深厚。
但是书中时时刻刻营造的商业思维却依旧令我迷惑。笔者不仅是一个教育者，也是一个企业家，是一个极具商业天赋与商业思维的人，也是一个有着丰富的知识阅历经验并且极富创造力的人。但我想，如果笔者是一个成功的地方官员或者一个很有名望的学术泰斗，再去写应对大学生迷茫的书，其侧重点会否又不一样?书中的每一个举例，都在渗透着商业至上、创业至上的理念。
但似乎在“选择属于你自己的美好”章节有了转折，笔者举了一个矛盾考公务员还是创业的学生的案例，该学生尝试创业但是失败并发现自己不适合创业选择了当公务员。笔者也举了自己和研究生时同学性格的不同的例子，以证实自己适合创业而同学适合做学术。对“选择属于自己的美好”表示认同。继而在下一章节，再次对稳定的编制工作进行痛批，说那是庸人聚集的地方。就好像上述公务员不是编制，上述教授不稳定一样，有矛盾之感。
该书对高等学校教育的弊端似乎有夸大之嫌，比如师生相互忽悠，比如学校拒绝商业，视商业为洪水猛兽，对学生过度保护。高校教育中不乏此类现象，也不尽然。仍然有一些负责任的老师，启发学生思维，尊重学生个性的老师。该书提出了学校也在商业化的观念，比如收取各种费用，比如社团活动让学生去外面拉赞助。此处对于企业和事业知识上有所欠缺，不做赘述。
对于硕士生，博士生，笔者似乎营造出一种“呆板木讷，眼神空洞，面无表情，话都说不利索”死读书的刻板印象，并一再拿迫于生存压力而自尽的研究生杨元元举例，借以告诫盲目考研的大学生。但我认识的一些研究生并不是这样，他们也有着丰富的见识，活跃的思维，丰富的爱好，极强的语言表达沟通能力。也许此书只是在说混迹在学术人群中的大批水军，但却给我一种研究生就是这样的感觉。且该书极其推崇商业思维，非常推崇创业。笔者在创业的路上一路摸爬滚打，披荆斩棘，最终不仅实现了自身事业的成功，自身性格的完善，也收获了很多经验值。但也有些学生也在创业路上丢盔弃甲，甚至负债累累，心理素质不够的也有像上述杨元元一样自杀的。所以，凡事皆有两面性。虽然笔者也在后面论述了大学生创业需要考虑的问题和需要承受的代价。但此书中仍然渗透着浓厚的商业氛围，灌输着营销理念。
凡是企业，皆为盈利。不管是四六级培训机构，考研考证专升本培训机构，教师资格证等硬实力培训机构，还是软实力教育公司。不是说视商业为洪水猛兽，我们其实在与他们进行着一种等价交换。但是不管对于什么，都需要如书中所言，有着清醒的头脑与足够的判断能力。以足够的判断力应对他们的营销策略，如制造危机氛围，给予优惠，推销自己产品多么好，这个产品的重要性。（如教师资格证培训班放出什么什么时候后非师范生不允许报考了，面试怎么要求高，不报我的班过不了）。判断自己是否需要，是否无可替代，是否非它（某个培训机构）不可，凭自己是否可以达到目标，以及如果要报的话是否在自己经济预算或者承受范围之内。
我一直充分认同软实力的重要性，但也觉得这些实力很难通过短期培训可以获得质得飞跃的。毕竟，冰冻三尺，非一日之寒也。
大学生读后感(篇7)
从初中我们就开始学习鲁迅先生的作品，近段时间按重温了《呐喊》这部小说集，中学阶段我们学过里面的《孔乙己》，《朝花夕拾》、《狂人日记》《阿Q正传》等篇目，当时也就为了应付学习而读一下，根本没体会到其中的含义，现在仔细一读，才知道鲁迅先生呐喊的真谛。
《呐喊》这一篇小说给我们描述了辛亥革命到五四时期的社会生活，揭示了种.种深层次的社会矛盾，对中国旧有制度及陈腐的传统观念进行了深刻的剖析和比较彻底的否定，表现出对民族生存浓重的忧患意识和对社会变革的强烈愿望。鲁迅先生用“哀其不幸，怒其不争”八个字来概括了那时的中国人民，以及对于他们的怜惜和悲伤。他希望人们振作起来，希望清醒的中国人民能够唤醒麻木的其他民众，故而以呐喊为名。
《呐喊》都是以贫苦大众为主人公，而且不同的篇目树立的形象也不一样，都是当时社会中的典型，揭示了种.种深层次的社会矛盾，对中国旧有制度及陈腐的传统观念进行了深刻的剖析和比较彻底的否定。
其中令我印象最深刻的就是《孔乙己》一篇，塑造了一个封建社会中没落知识分子的典型形象，穷困、潦倒、迂腐、麻木的孔乙己，在封建科举制度的毒害、摧残下终被封建社会所吞噬。作者抨击了国民精神的麻木和社会对苦难者的漠视，同时对腐朽的封建科举制度进行了尖锐的谴责。本篇的艺术特色在於结构严谨，先是开端，交待了环境和气氛；其次发展，介绍人物；再是高潮，即小说中心——提示了社会的冷酷无情。小说经营谋篇，工於匠心。特色之二在於以侧面描写来塑造人物性格。作品用第一人称“我”——酒店小夥计耳闻目睹的情况来写孔乙己，他的肖像刻划，对话，经历，都通过“我”的概括叙述来表现，由此塑造的人物，显得真实可信，从而把人物描绘的栩栩如生。呐喊，在这个时代，同样需要；呐喊，在这个时代，同样重要。
鲁迅先生的小说里的主人公形象在我们的社会不复存在，也让先生的遗愿得以实现。我们这一代要继续努力，更好的建设祖国，把中国变成民主富强的世界大国。
大学生读后感(篇8)
《离骚》在诗歌艺术表现手法上有很大开创，其中之一就是比兴手法的发展。
比兴手法在《诗经》中还是单纯的触物起兴，而在《离骚》中则形成了一个寄寓深远，绵邈优美的「香草美人」审美意象群。
《离骚》是一篇具有浓郁的浪漫主义气息的高度艺术性的抒情杰作，它奠定了中国诗歌史上浪漫主义传统的基石，被后世视为浪漫主义的源头。受楚地巫文化传统的影响，屈原凭借其自由奔放的想象力，以其波诡云谲、变化莫测的神来之笔，将神话传说中的云龙凤鸟、神女天帝，自然界中的香草佳木与现世人间的坎坷际遇糅合错综在一起，在幻想与现实的水乳交融中，创造了一个奇伟瑰丽，迷离缤纷，高远玄邈的艺术世界。
“宁溘死一流亡兮，余不忍为此态也。”这句是我最难忘的一句。这里没有华丽的词藻，但却在字里行间充分的透露出作者希望报效祖国，为国家效力的热衷这情。
是啊，也许屈原那热血沸腾的心我们终生无法亲身体验，可我相信，就如他所说的：“我不能和今人志同道合，但却心甘情愿沐浴彭咸的遗辉。”好一幅幽美恬静的水墨画卷，好一种看破世俗，红尘的浩荡之气，好一位用生命来铸成宏伟诗篇的屈原。
浪漫幻境中的求索既是屈原内心冲突、苦闷的象征，也是他坚贞执着的顽强人格的展现。对国家真挚深沉的爱和对自我高洁人格的坚持，使屈原始终坚守理想，生死以之，最终以死殉志。而由其心血凝成的《离骚》，也因此塑造了一个光照千古的不朽人格，千百年来一直影响着中华民族精神和人格的形成。
屈原一心要兴国图强，实现美政，但却蒙冤被谮，眼看自己被楚王疏远，排挤出政治舞台，满腔的爱国抱负即将化为泡影，心中充满了无比的忧愁、悲苦和愤慨，发愤以抒情，于是便有了《离骚》这篇震古烁今的不朽诗篇。
读好《离骚》，你会发现，自己整个心灵都受到了净化还有对情感的升华，没错，面对生活，人生的道路，我们都要持有自己的原则，屈原有“芳与泽其杂糅兮，唯玿质其犹未兮”一说，哪么我们又何尝不可有自己的看法与坚持!读好《离骚》虽没有完全理解，但是，我却知道了为何它是一部中国文学史上的奇珍瑰宝--它是一部感动人们，激发人们，有强烈艺术魅力。
大学生读后感(篇9)
刚看完一本书《大学生的坟》，刘兴奇老师写的。感谢学长，在我迷茫的时候给我借阅了这本书。看完后感触良多。
进入大学的我一直很迷茫，找不到方向。回首一年半的大学生活，却似乎什么也没有学到。如同网上流行的一句话，值得我们反思，当代大学生，是我们上大学，还是大学上了我们。我们90后，无疑是幸福的一代，电脑网络，手机，交通的发达，让我们在享受便利的同时却也被深深的腐蚀了。
我们离不开电脑，离不开网络游戏，离不开网购，电视，手机。我们整天对着电脑聊着QQ,微信。玩着电脑游戏，放肆的挥霍着我们的青春我们的身体健康。我们失去了我们的大学成了无数青年人爱好、理想与能力的坟场。我们的大学成了无数青年人爱好、理想与能力的坟场。梦想，失去的信念，失去了对生活的激情热忱。我们的大学成了无数大学生们爱好、理想与能力的坟场。 刘老师（大学生的坟作者）有句话说的很现实，对于大学生毕业后寻找工作，企业已经不再看文凭了，而是看一个人的能力，书里提到了一个名词，软实力。一个人的能力可以分为硬实力和软实力两种，硬实力是指大学文凭、技能证书等可以证明的能力，而软实力是指暂时没法用证书考核的能力，比如思维能力、沟通能力、表达能力、领导力、分析能力、快速学习能力、团队协作能力、性格品质等。硬实力，大部分人不缺乏，而软实力，却恰恰是我们所缺乏的。，在我迷茫的时候给我借阅了这本书。看完后感触良多。
我们离不开电脑，离不开网络游戏，离不开网购，电视，手机。我们整天对着电脑聊着QQ,微信。玩着电脑游戏，放肆的挥霍着我们的青春我们的身体健康。我们失去了我们的大学成了无数青年人爱好、理想与能力的坟场。我们的大学成了无数青年人爱好、理想与能力的坟场。梦想，失去的信念，失去了对生活的激情热忱。我们的大学成了无数大学生们爱好、理想与能力的坟场。
个人觉得要实现自己的价值，应该在大学确定自己的目标。不断前进，我想任何不曾起舞的日子都是对生命的辜负，我们应该趁年轻好好奋斗一把。
大学生读后感(篇10)
总之，姨娘大字不识一个。不过，姨娘是一个干活的好帮手，母亲小时候很懒，常耍滑头让姨娘干活，姨娘也不吭声，闷着头就把活全干了。一个午后，空气黏腻闷燥，知了扯着嗓子卖力地叫喊着，姨娘独自在院里干活。猪草机发出的“嗡嗡”声充斥着整个院子。倏地，声音没了，母亲跑来看怎么回事，当即吓傻了。她看到姨娘的两个指头，掉了，血嘟嘟地往外冒，母亲”哇”地一声哭了，反倒是姨娘，眉头皱得紧，嘴里发“嘶一嘶一”地吸气声，眼泪硬是没掉半滴。外婆刚从田里干活回来，镰刀都来及卸地背着姨娘往诊所赶……猪草洒落了一地，知了也不叫了，只有空气黏腻得让人喘不过气来。
他还能怎样?
有庆死了，家珍也快不行了，只是后来家珍的病慢慢的好像好了些似的。慢慢的到了凤霞出嫁的年纪，可是她不会说话，没人上门提亲，福贵和家珍就请队长帮忙，没想到还真找到一个，叫做万二喜的人，条件不错，就是个扁头，过了几天，凤霞嫁给二喜，不久也有了孩子，可生完孩子的后一天，凤霞大出血死了，三个月不到家珍也死了，只剩下福贵，二喜和苦根了，最后二喜和苦根都死了，只剩下福贵。
福贵短暂的一生，却经历了许多大困难，但他还是活着，没有放弃生活，依旧为了活着而努力着，他虽然平凡，但却是伟大的。
大学生读后感
大学生读后感范文一
目前我读完了第一卷中《爱国主义和我国知识分子的使命》一文，对于爱国这个词和大学生的责任和使命有了深一层的了解。这是一九九零年江泽民同志在首都青年纪念五四报告会上的讲话。时值五四前夕，江泽民同志藉纪念五四的机会，提出了发扬爱国主义传统、我国知识分子的使命等问题，并强调党要充分发挥知识分子的积极性和创造性，也对中国当代青年寄予了殷切希望。
讲话主要分为四部分，第一是――在新的历史条件下继承和发扬爱国主义传统。江泽民同志提出，爱国主义是我国历史上鼓舞人民的旗帜和人民共同的精神支柱，但是爱国主义在社会的不同阶段有不同的含义和具体内容。我想，在今天，我国经济建设已经取得一定成果的今天，中华民族在世界上已经有了重要地位的今天，爱国主义一定也有不同的要求。如江泽民同志所说我们所提倡的爱国主义，绝不是狭隘的民族主义。这句话深刻点出了爱国主义要求之大，之深。作为中国人，我们要爱国，但是，一味的抵制外来优秀事物和思想，对我们只会有害而无益，所以，我们大家，都不能仅仅将爱国主义停留在情感层面上，只会喊几句口号或者心血来潮的仇视其他发达国家，这些不是真正的爱国；理智的爱国，不狭隘的爱国，是我们更应该学习和发扬的。
讲话第二部分――知识分子在现代化建设中的使命，第三部分――中国知识分子成长的正确道路，第四部分――进一步做好党的知识分子工作，其中强调了知识分子的重要使命和作用、青年身上肩负的重任和国家人民的殷切期望。我国的社会主义现代化建设是一项宏伟的、艰巨的任务。知识分子作为工人阶级队伍中主要从事脑力劳动的一部分，在社会主义建设中发挥着不可替代的作用，承担着重大的社会责任。对于国情的探索，科学技术的发展，社会主义精神文明建设、法制建设和民-主建设，都使我国人民对知识分子提出了空前广泛和迫切的要求。历史上，中国知识分子尤其是青年以他们高尚的气节、过人的知识、锐意进取的精神和敢于冲破陈腐和落后观念的胆识，在史册上留下了千古佳话，而五四运动，正是这一切的集中体现。现今中国，青年知识分子已经占到近半数，即将挑起国家建设的重担，很大程度上关系到国家的前途和命运。
读了这三部分之后，我对于自己――当代大学生中的一员有了更高的定位和要求。我们来到大学，国家培养我们，不仅仅是让我们找一份好工作，生活得更舒适，也不是培养无用的书生装点门面；我们，是支撑起未来国家脊梁的人，所以，我们一定要学习好专业知识，做到学有所成；更要提高自己的思想水平，了解国情，将来把自己的所学投入社会主义建设事业，做到学有所用，报效祖国。
大学生读后感范文二
我一般不大去读校园青春爱情小说，总感觉大部分都是一个套路，很浅俗的东西。
《致我们终将逝去的青春》却是我比较喜欢的一本，它不像铁凝的文字那样在深深地痛里流淌着深沉而又崇高的大爱，也不似路遥手笔那样酣畅淋漓，在平凡的世界中孕育着伟大的灵魂，读过之后荡气回肠。它是小温馨的，很多情节让我们可以联想到自己的大学生活。玉面小飞龙郑微看似大大咧咧，没心没肺，其实是个比较传统的女孩。为追随青梅竹马的林静哥哥，她发奋读书，如愿以偿来到林静所在的城市。可林静却悄无声息地去了美国，留给郑微的是困惑与不解。痛了，哭了，郑微并没有让自己沉浸在林静给她带来的痛苦中。一次偶然的机会，郑微结识了陈孝正，由原来的恶作剧到后来的爱慕，郑微的爱情似乎是不经意的却又是必然的。与其说郑微绞尽脑汁追到了陈孝正，不如说她的率真，执着，真诚打动了他那颗冰一般冷酷的心。郑微把自己最宝贵的东西给了最爱得人陈孝正，陈孝正贪婪的享受着郑微所赋予他的特权。正当爱情之花开的那般灿烂时，郑微与陈孝正的关系也被逼到了十字路口。在前程与爱情上，陈孝正做了一番不大不小的挣扎，但最后还是将力量倾斜到了前程的一边，爱情被高高翘起，悬挂在一边，让郑微有些措手不及。陈孝正又扮演了林静曾经扮演过的角色，抛弃郑微，漂洋过海追逐自己想要的学历，名誉，地位，一次回来换取权利与金钱。陈孝正给郑微带来的伤害远远大于林静给她的困惑，她不像失去初恋时那样坦然，这一次她真的受伤了。 四年后，林静和陈孝正几乎同时出现在了郑微的生活中，两个人都有意要挽回那段感情。可是陈孝正却不能为了爱情放弃已得的一切，他想要郑微回到他身边，重温过去的甜蜜与幸福。陈孝正是爱郑微的，可他的爱里包含了太多自私的成分。如果郑微回头选择了陈孝正，那么他们的爱情注定在很长一段时间内见不得阳光，因为陈孝正要继续往上爬，就得依靠欧阳一家往上爬。如果为了郑微舍弃这一切，无疑将他四年前做的决定推翻，四年的努力将付诸东流。在强烈爱的呼唤下，陈孝正有过那么一瞬间的动摇，可是理智终究战胜了情感，他不会为郑微放弃在公司的地位。郑微看透了陈孝正的心，无论他怎样用哀求的眼神看她，给她怎样的暗示，也无论她怎样深爱着他，有多么恋恋不舍，她都不能回头。他们两个彼此相爱，终究因为一厘米的高度永远不能相依相偎。陈孝正看似光鲜亮丽，前程似锦，让很多人羡慕嫉妒恨，光纤的外表后是肉眼看不见的伤口，华丽装束的背后是别人体会不到的隐痛。选择了成功的捷径，却也永远失去了纯美的爱情。欧阳永远给不了郑微能给他的一切，这或许也是陈孝正应有的报应。陈孝正与郑微的爱情就像网上流行的那几句话
当你喜欢我的时候，我不喜欢你，
当你爱上我的时候，我喜欢上你，
当你离开我的时候，我却爱上你，
拥有的时候不知道珍惜，失去了才知道它的价值，但并不是所有的人都会站在原地等你到永远的，她也有累的时候，等到她无力承受的时候她就淡然退出了，并不是因为不爱了，而是爱不起了。
林静与郑微之间除了爱情外还有亲情，一直以来，林静都在扮演着哥哥与恋人的角色。虽是初恋之伤却没有陈孝正悄然离开时给她的阵痛感强烈，我觉得在林静和陈孝正之间她最爱的是陈孝正，然而她最爱的也是伤她最深的。她的伤口最后由林静来医治，开始以为林静离开郑微是因为他对郑微只有哥哥对妹妹的那种情感，他有爱的人。后来才明白他离开也是为了前程，或许还有上一代的恩恩怨怨。曾经以为在爱情上林静会是一个追求纯美的人，他不会选择跟一个不爱的女人在一起。他在明知郑微对他执着的爱恋的情况下，依然跟施洁走在了一起。以一个不洁之躯去面对最爱的人。他清楚地知道自己到底想要什么样的爱人，施洁固然优秀，但感觉不在那儿，他们之间更多的是出于一种身理上的需求。为了郑微他愿意跟施洁摊派决裂，也愿意去化解自己的母亲内心的怨恨，这是陈孝正做不到的。所以林静能挽回郑微，为她提供一个疗伤的心灵憩所，陈孝正只能在痛苦中度过余生。
读的过程中，字里行间给人一种淡淡的忧伤，抹不去的惆怅，这何尝不是我们生活中的一个缩影呢。我觉得文章中有句话很经典，对于女人来说，爱情是生活的全部，但对于男人来说，那只是他的生活的一小部分，不管当初他给过怎样的承诺，在面临选择的时候，他们永远比女人现实而理性。
在男人的世界里，女人其实只是一片点缀的白云，他偶尔会赞叹它的无暇和美好，也会对它留恋，但决不会为了它而放弃浩瀚的天空。当然，还有更聪明一些的男人，可以踏着云彩叠成的阶梯一步登天，又或者在风雨来临之前，希望在云下得有片刻安身之地。 是的，林静和陈孝正为了事业可以弃郑微而去，让她品够了爱情的苦酒，郑微的青春里有太多的眼泪是为他们而流，每一次她都真心付出，每一次都逃不过他们给她的劫难。她就像只受伤的的小鸟，躲在僻静的角落黯然泪流。在她生命最重要最美好的年华里，他们两个都玩起了缺席，他们从未考虑她的感受，或许是太高估于她的能力。对女生而言，的确很残酷，却也很现实。阮菀，一个聪明美丽的女孩，曾受到众多男孩子的追捧，把爱情看做生命中最重要的一部分，最后还是死在了追寻爱人的路上。
不管怎样，辛夷坞还是从人道主义出发，给了小说一个比较美满的结局。一部好的小说，不仅仅是情节吸引人，语言充满魅力，更应该让我们在读的过程中有共鸣，在大悲大喜中能够超脱，获得升华。亦能在平淡中体会到简单的幸福，一种温馨。所以推荐大家看一下《致我们终将逝去的青春》，一起感受青春年华里的泪雨伤痕。
喜欢《大学生历史阶级意识读后感精选》一文吗？“好读后”希望带您更加了解书籍读后感相关的文章，同时，hdh765.com编辑还为您精选准备了大学生历史阶级意识读后感专题，希望您能喜欢！